保守の価値再定義が出発点
地方選挙が終わると、オセフンソウル市長、ハンドンフン国会議員らが保守再建を唱え始めた。選挙で二人は『尹アゲイン』と線を引いた。国民の力の強硬支持層の支持を超え、中道層の支持確保を選挙戦略とした。二人の当選は、国民の力が尹アゲイン路線と決別し、保守再建に向かうことを望む民心の反映である。保守再建の成否は、2028年の国会総選挙と2030年の大統領選挙で保守陣営の勝敗を決定づける重要な要因である。
では、保守再建はどう進めるべきか。何よりも保守の価値を再定義することから始めなければならない。価値を明確にすることで進むべき方向が明確になる。保守は保存し守るという意味である。我々の社会が平和と安定の中で未来に向かって一歩ずつ進むために必要な価値が保存し守るべき価値である。平和と安定を守りつつ、既存の秩序を守るだけでなく、前に進みつつ混乱と対立を最小限に抑えることが保守再建の核心である。
こうした価値の中で欠かせないのが法と常識の回復である。尹錫悦前大統領の非常事態宣言は法と常識を犯した代表的な事例である。尹前大統領は、野党である共に民主党が立法権を乱用し、弾劾訴追を乱発するなどの方法で国政を妨害したため、やむを得ず非常事態を宣言したと述べた。民主党の国政妨害が深刻であったという点には多くの国民が同意するだろう。しかし、いかに野党の国政妨害が深刻であったとしても、それを非常事態で阻止しようとした行為は許されるものではない。野党と対話し、説得し、妥協する方法で解決するのが民主政治の常識である。
『絶尹』による法と常識の回復
国会で多数の議席を持つ野党と対話し、交渉するのは容易ではない。しかし、だからといって対話と交渉という民主的手続きを放棄し、非常事態という極端な手段で対処することは正当化されるものではない。何よりも、野党の国政妨害行為が非常事態宣言の憲法的要件となることはできない。『尹アゲイン』に反対する人々は、単に尹前大統領に反対しているのではない。法と常識を犯した事実そのものを重視しているのである。彼らは尹アゲインを法と常識の無視と同義に受け取る。こうした点で『絶尹』は単なる尹錫悦個人との断絶ではない。法と常識の回復を意味する。保守を再建するためには、明確な絶尹を通じた法と常識の回復の意志を国民に示さなければならない。
進歩勢力は『法よりも正義』を叫ぶ。正義の名の下に法と常識を破壊する。法が明らかに正義に反する場合は法を改正するのが正しい。しかし、『法よりも正義』に陥ると、党利党略を正義という名の下に包み隠して法と常識を破壊する危険が高まる。共に民主党が『公訴取消権を持つ特検法案』を推進する際に掲げた名分も正義である。『捏造起訴』を正すことで正義を立てようとしている。
しかし、特検が捏造起訴の有無を判断する法的権限はない。特検は捏造起訴が疑われる場合、関連する検察官を起訴し、法廷の判断を受けることができるだけである。法廷が捏造起訴を最終的に認めれば、その時に公訴取消を行うことができる。もっと根本的には、李在明大統領の裁判過程で捏造起訴を証明し、無罪判決を受けることである。法廷が捏造起訴を認めれば、李大統領は当然無罪を宣告される。このような手続きが法と常識である。それを無視して特検が捏造起訴を理由に公訴を取消すのであれば、法と常識を正面から犯すことになる。
国民の力が公訴取消を批判し、反対するためには、まず自ら法と常識を守り、尊重する姿勢を示さなければならない。そうでなければ、公訴取消反対の正当性を国民に認めてもらうことはできない。自分は法と常識を無視しながら、相手には守れと言っても誰が納得するだろうか。明確な『絶尹』宣言は法と常識の価値回復の意志を示す第一歩である。
政府支援は弱者中心に
政府が国民生活を支援する際、その支援は弱者に集中すべきであるということも保守が目指す価値である。保守は人の生活において『社会責任論』ではなく『個人責任論』を志向する。豊かさや貧しさは個人の責任であり、社会の責任ではないということである。努力して能力を発揮し、業績を上げれば成功し、そうでなければ失敗する能力主義と業績主義の社会が良い社会であると考えられている。このような社会であれば、誰もが自律性と創造性を発揮しようと努力し、その結果、個人と社会の両方が発展すると見なされる。
この点で、現政府の民生支援金のような政策は保守の哲学に合致しない。現政府は民生支援名目で昨年13兆ウォン、今年26兆ウォンを支給した。昨年は全国民に、今年は所得下位70％の国民に支給された。政府支援は必要である。しかし、その支援が本当に民生に役立つためには、所得水準が非常に低い少数層に集中することがより効率的である。年収1億ウォンを超える人々に1人当たり10万ウォンの支援金は不要である。少数層に対して額を大幅に増やして集中支援し、残りの資金は経済と社会の長期的発展のために投資すれば、困難な人々を実質的に助け、成長の潜在能力も高める一石二鳥となる。
保守主義は個人の能力と競争を重視する。しかし、能力万能主義、競争万能主義を志向するわけではない。競争に敗れた人を助け、競争する条件が整わない人に最低限の条件を提供する『温かい保守』が真の保守である。これまで我々の社会の保守は競争と能力だけを最高とする冷たい保守だという批判を受けてきた。『私』だけが存在し、『我々』は存在しないか、弱いという批判であった。個人の自律と創造性を最大限に保障し、誰もが能力を発揮できるようにしつつ、社会的・経済的弱者には特別に配慮することが保守が進むべき道である。国民の力が保守を再建するためには、『政府支援は弱者中心に』という哲学を明確にする必要がある。
変化しつつ安定の中で徐々に
保守主義は『安定の中での徐々の変化』を追求する。変えていくが、イデオロギーに縛られず急進的に行わず、経験と伝統と慣行を尊重しながら一歩ずつ進むのが保守の哲学である。我々の社会の保守は変化に鈍感であるとの評価を受けるべきである。一例が検察問題である。検察が無制限の権限を行使し、政治捜査やお目こぼし捜査を繰り返す行為は慢性的な病弊であった。それにもかかわらず、保守政権は検察の問題点を直視しなかった。当然、検察改革にも関心がなかった。その結果が今日の『検察庁廃止』にまで至った。
しかし、現政権の検察庁廃止が最善であるとは言い難い。検察の捜査権が問題であるなら、警察に捜査権を専任させればよい。一般犯罪、中重大犯罪、高位公職者犯罪を分けて警察、中重大犯罪捜査庁、公職者捜査庁に任せる必要はない。無駄に捜査機関の乱立を招くだけである。警察に捜査権を与えた後、中重大犯罪捜査庁には検察の補完捜査権を廃止すると言っている。検察権の肥大化は防げるが、警察と中重大犯罪捜査庁の権限の肥大化という別の問題が生じざるを得ない。
検察庁は設立されて70年以上の機関である。その間、分野別の専門捜査能力と経験を積み、最高の捜査機関としての地位を確立してきた。警察の捜査を指揮することで警察を牽制する役割を果たしてきた。現政権はこのような検察を一瞬で廃止してしまった。検察の専門的な捜査ノウハウを活用できなくなった。警察と中重大犯罪捜査庁という一次捜査機関を牽制できなくなった。汚職や腐敗に対する国家的対処能力が著しく低下することは避けられない。警察の捜査不備や腐敗が社会問題となる可能性も高まった。これらはすべて急進的改革に不可避的に伴う結果である。
労組の交渉範囲を大幅に拡大したノラボンツ法もすでに各所で副作用を示している。社内の下請けや協力企業まで元請け企業を相手に交渉する道が開かれ、元請け企業は交渉窓口が事実上無限に増加している。労使の業務負担が爆発的に増加し、企業運営に支障をきたす恐れが大きい。これもまた労組権利強化というイデオロギーに縛られ急進的な改革を行ったためである。
このような急進的改革は伝統と経験を尊重しながら徐々に修正していくという保守の理想に合致しない。いかに善意で行ったことであっても、その結果は社会的悪となる可能性がある。保守は社会を改善しようと試みる際には、徐々にそして慎重に進むことでより良い結果をもたらすことができると信じている。完璧さを追求するあまり、平和で安定した社会を失うリスクを冒すよりも、それを大切に育むことがはるかに賢明であると信じている。これが保守の基本的な哲学である。保守を再建するためには、急進的改革がなぜ問題であるのか、これを防ぐためにはどうやって徐々の改革を行うべきかを国民に説明し、説得できる必要がある。
『経済は政治ではなく科学』を明確に
保守は市場経済主義を志向する。経済を動かす基本原理は市場競争であるという信念である。李在明大統領は『経済は科学や技術ではなく、政治と権力である』と述べている。市場競争に任せると不平等や二極化といった副作用が生じるため、政治と権力が介入して市場競争原理を妨げなければならないという趣旨である。その代表的な例が低信用者の貸付問題である。李大統領は信用が低い人に対しては貸付を行わないか、高い利子を取ることは『残酷な金融』であると主張している。
信用が低く貸付を受けるのが難しい人々に資金を支援することができ、実際にそれが必要である。しかし、それは政府が福祉政策として行うべきことであり、経済政策として行うべきことではない。貸付のような金融問題は市場経済原理に任せ、低信用者対策は福祉政策で解決することが市場経済原理も守り、弱者も保護することである。それを無視して『経済は政治』という主張の下、政府が市場原理を無視して経済に介入すれば、市場を歪め、より大きな副作用を引き起こすことになる。
西側でも伝統的に進歩勢力は国家の経済介入を基本政策としてきた。過去の共産圏国家で主要企業を国有化したり、配給制を実施したことはその極端な例である。それが国をどう壊滅させたのかはすでに明らかである。サムスン電子やSKハイニックスの工場をホンナム地域に建設しようという与党内の主張も、経済を政治と見る一例である。保守を再建するためには『経済は経済』という原則を明確にする必要がある。
保守再建は言葉で叫んでも実現するものではない。再建すべき価値を明確にし、それを政策に移し、伝統的保守層には保守の自負心を、中道層には保守への期待感を植え付けるとき、保守は再建される。
◆筆者の主要経歴
▶ソウル大学政治学科・大学院政治学修士 ▶朝鮮日報論説委員 ▶韓国メディア振興財団メディア本部長 ▶元原州ハンラ大学特任教授
* この記事はAIによって翻訳されました。
