17日（現地時間）、ガーディアンによると、ビル・カシディ（共和・ルイジアナ）上院議員は、同日エックス（旧ツイッター）に「レーガンが墓の中でひっくり返っているだろう」とし、「イランの核の野望は抑制されず、イランはホルムズ海峡を脅かすことが通用することを学んだ」と批判した。
続けて「戦争前は海峡が開かれており、イランは制裁で圧迫されていたが、今やアメリカ人13人が死亡し、制裁は解除され、爆撃は中止された。これは数十年ぶりの最悪の外交失策だ」と主張した。
テッド・クルーズ（共和・テキサス）上院議員も保守メディア『デイリー・ワイヤー』のインタビューで「現在まで公開された内容は、大統領が今回の合意に関して非常に悪い助言を受けていることを示唆している」とし、「我々を殺そうとする神政体の狂人たちに数十億ドルを与えるのは悪い考えだ」と述べた。
トム・ティリス（共和・ノースカロライナ）上院議員は、トランプ政権がイラン再建のために3000億ドル規模の基金を検討していることについて「懸念している」とし、「残りの任期2年半を乗り切るための合意には興味がない」と語った。
AP通信も、イランに対して強硬な立場を取ってきた共和党の関係者がトランプ大統領の終戦構想に反発していると報じた。ロジャー・ウィッカー上院軍事委員長は60日間の休戦案について「災害だ」とし、「エピック・フューリー作戦で得たすべての成果が無駄になる」と批判した。
マイク・ポンペオ前国務長官は、今回の合意がトランプ大統領が脱退したオバマ政権時代のイラン核合意と変わらないように見えるとし、「全くアメリカ優先ではない」と主張した。
政治専門メディア『ザ・ヒル』は、保守的な hawkish（強硬派）陣営の不満が特に大きいと分析した。『ザ・ヒル』によると、トランプ大統領がG7首脳会議の記者会見でイランの弾道ミサイル保有の必要性を認めるような発言をしたことが論争を引き起こしたという。
トランプ大統領は「他の国も持っているので、彼らもある程度は持つべきだ」と述べたが、これは以前にアメリカとイスラエルがイランのミサイル能力を破壊することを目指していたことと矛盾するとの指摘がある。
『ザ・ヒル』によれば、保守論客ベン・シャピロは今回の合意を「災害」と呼び、エリック・エリクソンは「アメリカの降伏」と批判した。
ただし、共和党内ではトランプ大統領を支持する声も上がっている。ランド・ポール（共和・ケンタッキー）上院議員は「戦争はほぼ常に交渉で終わる」とし、「トランプ大統領が『アメリカ優先』の解決策を見つける余地を与えるべきだ」と述べた。
リンジー・グレアム（共和・サウスカロライナ）上院議員は「ホルムズ海峡が開き始め、イランとの敵対行為が中止されるという点で、MOUの署名はアメリカに利益をもたらす可能性がある」とし、「検証可能な最終合意に至るかはまだ分からないが、試みることに大きな欠点はなさそうだ」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
