金前委員長はアジュ経済新聞とのインタビューで「AIとロボットの転換はどの国のモデルをそのまま持ち込んで解決できる問題ではない」とし、「労使が共に考え、未来に向けた転換地図を描くべきだ」と述べた。
以下は金前委員長との一問一答である。
◆「AIに備えた労使民政の議論が必要…未来を共に考えるべき」
-1998年の現代自動車のリストラ局面を経験した。今、AI産業転換期において労働政策が最初に注目すべき点は何か。
「状況は異なると考える。1998年は政府と使用者の誤りにより労働者が苦痛を強いられた大規模な構造調整だった。しかし、迫り来る雇用不安という点では似ている。我々は一度その経験があるため、今後の状況により徹底的に備える必要がある。産業転換期にどの国のモデルがあれば学んで対処できるが、今はそのようなモデルがない。労使が共に考え、未来に向けた転換地図を共に描くべきだ。」
-産業転換期の雇用安定のためにどのような制度的措置が必要だと考えるか。
「労使が抱える悩みは自らの議論だけでは解決できないため、労使民政の議論が必要だ。1998年のIMFによる衝撃のために労使民政に対する懐疑感があることは理解しているが、労使民政の議論は必ず必要だと考える。即時の解決策を作る機関だけでなく、長期的な未来を研究し、衝突点を緩和する役割を果たすべきだからだ。個別企業では労使相談委員のような制度を通じて出口を見つけ、産業全体では労使民政を通じて危機を研究し分析する必要がある。」
-最近、大企業を中心に成果給論争が盛んになっている。労働政策の観点からはどのように見るべきか。
「慎重な話だ。企業が商売をうまくして多くの利益を上げれば拍手を送る一方で、労働者が自らの労働を通じて献身し努力した価値を過小評価する雰囲気があるが、それは避けるべきであり、労働者の分は認めるべきだ。ただし、成果給は成果給である。未来のコストを成果給として前倒しで使うことはできないため、『今、しっかり稼ごう』ではなく、未来も共に考える必要がある。したがって、雇用安定基金と社会連帯基金が必要だと考える。」
-成果給が事実上賃金のように定着する流れが懸念されるのか。
「その通りだ。成果は成果給として残るべきであり、それ以上に進むべきではない。成果給が賃金化されると、企業が困難な時に賃金を返上することになるのか。そうではない。労側の代表も経験があり、公的機関の役員も務め、労使関係を近づける労働特報の役割を果たしているため、一方的に偏ることは問題だと考える。常に調和が重要である。」
-成果給の支給率を労使交渉ではなく株主総会で決定することを法制化すべきだという主張もある。
「法的に強制できる問題かどうかは検討が必要だが、一定の成果に対しては適切に成果給を支給すべきだ。ただし、金銭に過度に集中する労使文化は望ましくない。仕事と個人の生活が重視される組織文化に変わるべきである。大企業の成果がその企業内に留まるのではなく、周辺の関連業種を配慮し、社会的にも分け合う方式が必要である。」
-大企業労組の成果給要求を「贅沢な闘争」と見る視点もある。労働市場の二重構造とも関連した問題だ。
「そのように叱責しても当事者は受け入れない。即座に企業の成果が出ており、その成果に努力した分があるからだ。むしろ励ましながら社会的に非難される状況に行かないように、他の方法で解決しようとすべきだ。大企業の労働者が多くの報酬を得るからといって無条件に憎むべきことではない。国家的に見れば税金も多く納めている。重要なのは分け合うための努力を続けることである。」
-固定化されつつある労働市場の二重構造を緩和するためには何が必要か。
「울산は協力企業でも所得水準が高いが、相対的な剥奪感は大きい。現代自動車は成果給を多く受け取っているが、我々は少ないという感情が生まれる。企業が異なるため強制することは難しいが、元請けが協力企業の士気を下げないように納品単価を過度に低くしない雰囲気を作るべきである。社会的に良い企業、良い労働組合を作るよう応援しなければならない。労働組合を社会悪のように見ることは決して良くない。」
-社会的対話の復元が労働政策の核心課題であるように見える。
「社会的対話が最も重要である。何をしてくれれば参加し、してくれなければ抜けるという方式ではいけない。実際、最初のボタンを間違えてかけた側面がある。過去の全教組合法化、民主労総合法化、構造調整法案問題などで多くの傷があるが、今はそれを乗り越える時期である。労使民政が当面の課題だけを解決することも重要だが、未来の政策を常に作り出す役割を果たすべきである。」
-民主労総も経済社会労働委員会で進行する社会的対話に参加すべきだと考えるか。
「多くの単位事業所の代表者も社会的対話が必要だと考えているようなので、民主労総の委員長が決断すべきである。労使代表者が自らの見識と悩みをその中で解決しなければならない。間違っていれば止めるのが代表者の役割である。後ろで我々は反対だと叫んでいても何が変わるのか。」
-若者の雇用問題が深刻である。既存の労働運動が見落とした点は何だと考えるか。
「若者を傍観者にしてはいけない。民主労総が若者問題を真剣に考えるなら、若者の声を反映した政策を若者の中で作り出すべきである。政府も同様である。若者が中心となる専任機関が必要であり、若者が議題を選び、構想し、関連機関と協力して政策を作り出す力を与えなければならない。」
-現代自動車の労使関係で労働政策的に参考にすべき点はあるか。
「現代自動車の労組は極端な状況を作らない。1998年の厳しい時期にも組合員が賢く克服し、現在現代自動車はグローバルトップレベルに成長した。労使ともに会社に愛社心を持ち、鄭義宣会長が従業員を尊重し理解させる能力を持っており、労組も危機意識の中で賢明な判断をする。長年の対立と傷を通じて作られた尊重の構造である。」
-李在明政府と金英勲雇用労働部長官の労働政策1年を評価すると。
「これまで非常に良くやっていると思う。李在明大統領は細かい問題まで夜も眠らずに働いていると思う。金英勲長官は厳しい議題を避けずに直接現場に出て解決しようとしている。災害問題も울산に来て夜も眠らずに気を配っているのを見てきた。ただし、若者問題にもう少し集中する必要がある。」
-金英勲長官が超過利益に関する社会的議論の必要性を言及したことで論争が起きた。
「良い考えは良く受け止めるべきである。成果給問題が社会的議題となったが、長官として悩みが大きくないだろうか。その悩みを話したことをまるで決定したかのように追い込むのは正しくないと思う。反対の立場があれば十分に表明すればよい。もし合理的で科学的根拠があるなら、応援はできなくても憎むべきではない。互いの立場は衝突することがあるが、合意される点も明確にあるため、その点を見つけ出すことが重要である。」
-今後の労働政策はどこに焦点を当てるべきか。
「労使ともに自らの立場を話すことは極めて正当である。重要なのはバランスを取る制度である。労使相談委員などの機関が一方に偏らないよう支援し、データと根拠を持って調整する役割を果たすべきである。労使民政が議論する機関の核心は、労使と韓国が共に生きる方向を案内する機能である。」
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
