政府はコリアディスカウント解消を目指し、7月1日から不良企業の上場廃止手続きを大幅に強化する。限界企業には「退場津波」が迫る見込みで、生存のためには先手の対応が必要な状況である。どのように準備すべきか。
法務法人光章の上場廃止対応チームは「今回の制度改編は単なる規定の強化ではなく、市場が企業に求める基準自体が変わる変化である」と説明した。短期的な株価管理や形式的な要件の充足で時間を稼ぐのではなく、普段から企業価値とコンプライアンス体制を管理する企業だけが生き残る構造に市場が移行しているとの診断である。
光章の上場廃止対応チームのチョ・ジュヌ・パク・ヒョンス弁護士に最近、限界企業の生存方法について話を聞いた。このチームは金融規制、資本市場規制、会計監査、企業顧問、訴訟、倒産、刑事などの専門家が協力する専任組織であり、韓国取引所の段階から捜査機関、裁判所の訴訟まで総合的な対応体制を構築している。過去に取引所の上場廃止決定を無効化した代表的な事例である感マヌ事件も担当している。
「管理銘柄に指定されると手遅れ…合併・減資は根本的な処方ではない」
7月1日から上場廃止を決定する時価総額要件と株価の連続性要件が強化される。従来は90取引日中に累積30日だけ基準を超えればよかったが、今後は株価が1000ウォン未満の状態が30取引日続くと管理銘柄に指定され、その後90取引日以内に連続45取引日間に基準を回復しなければならない。時価総額の退場基準もコスピは300億ウォン（来年500億ウォン）、コスダックは200億ウォン（来年300億ウォン）に引き上げられる。チョ・ジュヌ弁護士は「45取引日連続回復要件は限界企業にとって相当な負担となる可能性がある」とし、「単に目の前の危機を回避するために株式を合併したり減資する方法は根本的な解決策にはならない」と述べた。
続けて「一度管理銘柄に指定されたり取引が停止されると、市場で烙印効果が発生する」とし、「その時点からは外部の専門家を投入しても短期間で株価を回復するのが非常に難しい」と説明した。
結局、市場で生き残るためには資金の調達、M&A（合併・買収）、新事業の発掘、株主還元の拡大など本質的な企業価値向上（バリューアップ）に注力する必要がある。
パク・ヒョンス弁護士は「すでに問題が発生した後に短期的に対応するには限界が明確である」とし、「普段からコンプライアンスを徹底し、外部専門家の支援を事前に受ける必要がある構造にパラダイムが変わっている」と強調した。
感マヌ以降変わった市場…「事後救済より先手管理の時代」
光章は今回の上場廃止強化の方針を2018年の上場廃止決定を法廷判決で覆した感マヌ以降の制度変化の延長線上にあると解釈した。パク弁護士は「2007年の忠南紡績事件などは約款条項自体が無効となった場合であるのに対し、取引所の規定に基づいて進められた個別上場廃止決定に対して法廷が裁量権の逸脱・濫用を理由に無効判断を下したのは感マヌが初めてである」と説明した。
当時、感マヌは監査人の意見拒否により取引所から上場廃止決定を受けた。これに対し光章は上場廃止効力停止の仮処分を申請し、法廷はこれを受け入れた。その後、再監査を通じて適正意見を確保し、上場廃止が覆された。
パク弁護士は「当時、企業審査委員会が短期間に複数の企業を同時に審査し、十分な検討が行われなかった点を指摘した」とし、「会計専門家の証人尋問などを通じて性急な退場決定であったことを証明した」と述べた。
この事件以降、取引所は審査運営方式と改善期間の付与範囲を調整する方向で制度を補完した。しかし、その過程で不良企業の退場が遅延するという問題提起が続き、最近金融当局は再び市場の浄化とバリューアップの方針に合わせて上場廃止手続きを強化する方向で政策を調整しているとの分析がある。
ただし光章は退場強化と手続き的正当性は別の問題であると強調した。
最近のセルフィグローバルの事例などで法廷が上場廃止仮処分を認めたことも、改善の機会が十分に保障されているかどうかを中心に判断した結果であると説明している。
パク弁護士は「合理的な改善機会なしに行われた退場は、依然として法廷が厳しく見守る可能性がある」とし、「上場廃止対象企業が増えるほど司法審査もより精緻になる可能性が高い」と述べた。
中小上場企業の公示誤りに注意…「訴訟ではなく統合対応の時代」
光章は特に公示組織とインフラが脆弱なコスダックの中小上場企業のリスク拡大を警告した。チョ弁護士は「コスダック企業は経営陣や最大株主の変動が頻繁で、人材の流出が多いため専門の公示人材が不足している場合が多い」とし、「故意性がなくても公示義務自体を認識していなかったり、規定を誤解して上場廃止の理由が発生する可能性がある」と述べた。
業種別の特性を考慮した対応も必要であると見ている。ITや製造業のように季節性が大きい業種は、半期の実績だけを見ると不良に見える錯覚が生じる可能性があるため、今後の実績回復可能性を取引所が理解できるように説明する過程が重要であるとの助言である。
技術特例上場企業も外部資金の調達と本質的な価値向上の努力を法的観点から証明する対応が重要であると強調している。
光章の対応チームは「政府の市場浄化及びバリューアップ政策の方向性には共感する」とし、「企業の命運がかかる問題であるため、取引所対応、金融・会計監査、再生、刑事問題まで考慮した総合的な対応体制を初期段階から整えることが重要である」と提言している。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
