12・3非常戒厳捜査を担当する二次総合特別検察チーム（權昌永特別検察）が発足以来、初めて直接認知した事件で、核心被疑者の身柄確保に失敗した。特検が内乱重要任務従事の容疑の頂点として指名した金名洙前合同参謀本部議長に対する逮捕状が却下され、残る捜査と起訴戦略にも少なからぬ負担がかかるとの見方が出ている。
16日、法曹界によると、武道式ソウル中央地裁内乱逮捕状担当部長判事は15日夜、金前議長に対する逮捕状を却下した。武道式部長判事は「主な犯罪容疑に争いの余地があり、防御権保障の必要があり、逃亡・証拠隠滅の恐れがない」と述べた。
ただし、共に逮捕状審査を受けた鄭鎭八前合同参謀副議長と李在植前合同参謀戦備検査課長、金興俊前陸軍本部政策室長については「証拠隠滅の恐れがある」として逮捕状を発付した。
今回の事件は特検が捜査に着手した後、初めて直接認知した事件である。特検は昨年3月、金前議長を含む6名を内乱重要任務従事の容疑で立件し、約3ヶ月間関連捜査を進めてきた。発足初期から捜査力を集中してきた事件であるため、金前議長に対する逮捕状却下は少なからぬ打撃と受け止められている。
特検は金前議長が非常戒厳時に軍令権を持つ合同参謀議長として、非常戒厳宣言と国会への部隊投入過程の違法性を認識しながらもこれを阻止しなかったと見ている。捜査過程では、金前議長が参謀たちから「戒厳宣言手続きに問題がある」「国会に投入した部隊を引き抜くべきだ」という趣旨の意見を数回報告され、「戒厳が宣言されても軍令権は合同参謀にある」という法律検討内容も伝えられたとの証言を確保したとされる。
また、特検は金前議長が特殊戦司令部と首都防衛司令部に『戒厳事務を優先せよ』という趣旨の短編命令を出し、戒厳司令部の構成にも関与したと判断している。逮捕状審査過程では、国会に投入された部隊の撤収提案を無視し、戒厳の遂行を支援した点も強調されたと伝えられている。
一方、金前議長側は容疑を全面的に否定している。非常戒厳宣言と同時に国防部長官が戒厳軍を指揮・統制し、自身は意思決定過程から排除され、実質的な作戦指揮権を行使できなかったと主張している。いわゆる『二次戒厳』準備疑惑についても、後方部隊の可用兵力の把握は追加兵力投入のためではなく、戒厳司令部の恣意的な兵力運用を監視するための措置であったと反論している。
結局、裁判所は現段階で金前議長の主な容疑に争いの余地があると判断した。特検が示した内乱関与の論理と金前議長側の指揮権不在の主張を本案裁判で追加で争う必要があると見ていると解釈される。
法曹界では、特検が事件の核心人物とされる金前議長の身柄確保に失敗したことで、捜査戦略の修正が避けられないとの分析が出ている。逮捕捜査を前提とした調査と圧迫捜査に制約が生じ、逮捕状段階で裁判所が特検の核心法理に一定の疑問を呈したとも見られるためである。金前議長の実質的な指揮権行使の有無と戒厳関与の程度を立証する追加証拠の確保に注力する必要がある状況である。
これに対し、特検が鄭前副議長と李前副議長、金前室長など実務ラインの身柄を確保したため、捜査の動力が完全に失われたわけではないとの評価もある。彼らは国会の非常戒厳解除要求案可決後も二次戒厳準備に関与した疑惑を持たれている。特検は李前副議長が陸軍2迅速対応師団に出動準備を指示し、金前室長が守備司令部出動可能人員を確認した状況などを調査している。
特検は逮捕された関係者に対する追加調査と証言確保を通じて金前議長の容疑強化に乗り出すと見られる。裁判所が指摘した逮捕状却下の理由を分析した後、再度逮捕状を請求するか、不逮捕の状態で起訴し本案裁判で容疑を争うかを決定する予定である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
