退職年金商品を選ぶ際、加入者は一般的に収益率にのみ関心を持つが、実際の受取額に影響を与える別の要因は手数料である。似たような収益率を記録した商品でも、負担する手数料が数十倍の差があるケースが少なくないため、コストも考慮する必要がある。
14日、金融監督院の退職年金事業者別公示資料を分析した結果、事業者間のコスト負担率は同じ制度タイプでも大きな差が見られた。コスト負担率は運用管理や資産管理に対して加入者が負担する費用であり、毎年資産から差し引かれるため、長期間運用するほど複利効果に影響を与える可能性がある。
例えば、昨年4四半期の時点で、新英証券の確定給付（DB）型総コスト負担率は0.126%であるのに対し、未来資産証券は0.399%、iM証券は0.386%と集計された。同じ業界のDB型商品でも、事業者によって加入者が負担するコストは3倍以上の差があることが分かる。
手数料コスト負担率は運用管理手数料と資産管理手数料を合算して算出されるが、通常は非対面商品であったり、イベント性で超低手数料を提示することが多い。今月、退職年金市場に後発として参入したキウム証券は、1年間手数料0%を掲げた。
コスト負担が大きいからといって、収益率が常に高いわけではない。元本保証のない10年収益率基準で、KB損害保険は4.56%、DB損害保険は4.62%であり、成果の差は0.1%ポイントにも満たなかった。業界が異なると差はさらに大きくなる。ウリ銀行のIRP3年収益率は13.24%、富邦現代生命は12.32%で似ていたが、コストはウリ銀行が0.007%、富邦現代生命が0.347%と大きな差を示した。
これらの数値は公示時点におけるコストの程度を示しており、加入者が実際に選択した商品構成や資産配分によって個別の収益率は異なる可能性がある。ただし、事業者を選ぶ際に収益率の順位だけを見て決定することは、実際の投資成果を完全に判断することが難しいことを示している。
金融業界関係者は「退職年金は20〜30年以上運用される長期資産であるため、小さなコスト差も時間が経つにつれて累積する可能性がある」と説明した。年次コストが0.1〜0.2%ポイント高いだけでも、長期間複利で運用される過程では最終受取額に少なくない影響を与えることを意味する。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
