利益を上げても利息すら支払えない「限界企業」の割合が過去最高を記録した中、大型限界企業が規模の小さい正常な中小企業の投資と雇用を妨げているとの分析が発表された。限界企業が整理されずに市場に残り、財務リスクをさらに高めているため、構造調整が急務であるとの指摘がある。
韓国銀行経済研究院が15日に発表した「大きな限界企業、小さな被害企業：行政全数資料を活用した混雑効果分析」報告書によると、国内の限界企業の比率が1%ポイント上昇するごとに、同一産業内の正常企業の投資・雇用成長率は0.14～0.18%ポイント低下し、これは2～3年間持続することが示された。
限界企業とは、5年以上観測された企業の中で、利息補償倍率（ICR）が3年連続で1を下回る企業を指す。昨年の限界企業の比率は40%に迫り、2013年の統計作成以来、過去最高を記録した。
経済研究院が国内初の外部監査および非外部監査企業をすべて網羅する行政全数資料を活用して分析した結果、限界企業の絶対数は小規模な非外部監査企業が多かった。しかし、経済全体の総資産と金融負債に占める割合は、大型の外部監査限界企業が圧倒的に高かった。
2023年基準で、全企業の総資産に対する外部監査限界企業の割合は4.7%に達した一方、非外部監査限界企業の割合は2.3%に過ぎず、長期間一定の水準を維持している。大型限界企業が銀行の貸出や政府の政策資金を優先的に吸収していることが原因である。
このような大型限界企業の市場残存は、正常企業の足を引っ張る「混雑効果」を引き起こす。特に資金調達条件が脆弱で、銀行借入や債券市場へのアクセスが制限されている非外部監査企業の中小企業が、大型限界企業による被害を最も大きく受ける「小さな被害者」となっている。この混雑効果は、輸出集中度が低く、内需依存度が高い非製造業分野でより顕著に現れた。
韓国銀行の李経太副行長は「限界企業の比率上昇により正常企業が投資と雇用を行えなくなり、最終的に産業全体の総要素生産性（TFP）と収益性が低下する因果関係が存在する」と説明した。
シミュレーション結果によると、市場競争力のない限界企業を約25%排除した場合、経済全体で総要素生産性（TFP）は0.2%、付加価値は0.35%増加する経済構造調整のポジティブな効果が予測された。ただし、緊密な連鎖取引関係により、限界企業排除過程で正常企業の約0.3%が不良化する可能性も存在することが示された。
韓国銀行は限界企業に対して企業構造調整促進法（き促法）などを活用し、適時に排除できる制度的基盤を強化すべきだと提言した。具体的な実行策として、資産と金融負債の比率が高くリスクが大きい外部監査企業を優先する方針を示した。
ただし、過去の造船・海運・建設業など特定の産業だけをターゲットにした「ピンセット型構造調整」は避けるべきだと強調した。李副行長は「特定の産業だけをターゲットにすると、他の産業にある限界企業が見逃される恐れがあるため、産業別特性を考慮した一貫した原則を確立して構造調整を進めるべきだ」と強調した。
さらに「単に財務指標だけを見て排除するのではなく、研究開発（R&D）や市場支配力拡大のための投資過程で一時的に利息補償倍率が1未満に落ちた企業と、実際に競争力のない限界企業を明確に区別する必要がある」と付け加えた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
