米国政府、AIモデルへの外国人アクセスを制限…AI主権の確保が必要

アメリカ政府が人工知能（AI）モデルを先端半導体や軍事技術のように扱い始めた。アンストロピックは12日（現地時間）、アメリカ政府が国家安全保障を理由に最新のAIモデル『フェイブル5』と『ミトス5』への外国人アクセスを停止するよう指示したと発表した。この命令はアメリカ国内外のすべての外国人に適用され、外国籍のアンストロピック社員も含まれる。

今回の措置が特定モデルの安全性に関する論争に基づく一時的な対応に終わる可能性もある。しかし、より重要なのは、アメリカ政府がAIモデル自体を国家安全保障と直結する戦略資産と見なすようになった事実である。

これは単なる企業規制の事件ではない。AI競争が新たな段階に入ったことを示す信号である。
これまでのAI競争は半導体競争であった。誰がより多くのGPUを確保し、より大きなデータセンターを構築するかが核心であった。今は異なる。半導体の上で動作するAIモデル自体が国家競争力の核心資産として浮上している。冷戦時代の戦略資産が核兵器であったなら、情報化時代は半導体であり、AI時代にはAIモデルとデータ、AIエージェントが新たな戦略資産となっている。

もちろん、今回の措置を巡る論争も少なくない。アンストロピックは、政府が問題視した脱獄（jailbreak）技術が特定の状況でのみ可能な限られた脆弱性であり、同様の脆弱性は他の先進AIモデルでも見つかる可能性があると反論している。業界でも特定の企業と特定のモデルだけを狙った措置が公平性に欠けるとの批判が出ている。

実際、今回の措置は幾つかの矛盾を露呈している。アメリカ政府はAIの安全を理由に規制に乗り出したが、同じ基準が他のAI企業にも適用されるかは明確ではない。特定の脆弱性を理由に商用モデル全体を遮断するのは過剰な措置であるとの指摘も説得力がある。もしこのような前例が固まれば、今後AI企業は新モデルの発売自体を恐れるようになる可能性がある。

また別の論争は同盟国問題である。アメリカはAI同盟を強調しながらも、今回の措置ではイギリスや韓国などの友好国企業や研究機関も事実上アクセス制限の対象に含めた。一部の専門家が「中国の牽制よりも同盟国の統制が強いように見える」と批判する理由もここにある。

しかし、これらの論争よりも重要な事実がある。アメリカ政府が正しいか、アンストロピックが正しいかの問題ではない。真の本質はAIが国家安全保障の領域に入ったという点である。
韓国の立場ではさらに複雑な問題である。サムスン電子とSKハイニックスはAI時代の核心部品である高帯域幅メモリ（HBM）市場を事実上主導している。アメリカのAIデータセンターと超巨大AIインフラが機能するには韓国企業の役割は絶対的である。しかし、実際にその上で動作する最高レベルのAIモデルはほとんどがアメリカ企業が保有している。

今回の事態は韓国の現実を赤裸々に示している。我々はAI時代の核心部品供給国であるが、AIの頭脳は他国のものを使っている。もし特定の国が政治的理由や安全的理由でAIモデルへのアクセスを制限した場合、我々はどのような選択ができるのか。この事件はその問いを現実の問題にした。

だからといって、すぐに「韓国もGPTを作るべきだ」という結論に至るのは早計である。実際、AI業界では異なる視点も存在する。オープンAIやグーグル、アンストロピック、xAIは毎年数十兆ウォンを投資している。韓国が同じ方法で競争し、世界最高水準の汎用AIを作るのは現実的に容易ではない。

韓国が必ずアメリカと競争して世界一のAIモデルを作る必要はない。スマートフォンのオペレーティングシステムを作れなかったからといって、韓国がIT強国でないわけではない。すべての核心技術を独自に開発しなければ競争力を持つわけではない。

しかし、世界最高のAIを作ることとAI主権を確保することは異なる問題である。
AI主権はGPTに勝つことから生まれるのではない。国家が必要なときに自ら選択し、制御できる最低限のAI能力を確保することから生まれる。国防、金融、製造業、公共行政、医療といった国家の核心分野まで全て外国のAIに依存することは別の危険をもたらす可能性がある。

したがって、韓国が集中すべきは汎用AI競争ではなく、産業型AIである。製造AI、半導体AI、金融AI、国防AI、医療AI、公共AIといった分野は十分に勝算がある。我々は世界最高水準の製造業競争力と産業データを持っている。特定の産業分野ではアメリカに劣らない競争力を確保できる。

より重要なのはデータとAIエージェントである。今後の競争は誰がより大きなLLMを持っているかよりも、誰がより良いデータを確保し、誰がより強力なAIエージェントを構築するかで決まる可能性が高い。LLMは徐々に電気やインターネットのような汎用インフラになるかもしれないが、その上でどのようなサービスを作り、どのような産業を革新するかは各国の責任である。

政府もAI政策の観点を変える必要がある。これまでAIをデジタル産業育成政策の一部と見なしてきたが、今や国家戦略産業としてアプローチすべきである。半導体や防衛、宇宙産業を育成するように、AIも長期国家プロジェクトとして推進すべきである。AI人材の育成、データ確保、コンピューティングインフラの構築、産業特化モデルの開発を国家競争力の観点からアプローチする必要がある。

企業もAIを単なる生産性向上の道具として認識してはならない。AIは今後すべての産業のオペレーティングシステムを変える技術である。AIを活用する企業とAIを設計する企業の格差は時間が経つにつれて広がる一方である。

基本は技術である。原則は自立である。常識は国家の未来を全て他国の技術に任せることができないということである。

今回のアンストロピックの事態は一時的な事件で終わる可能性がある。しかし、韓国が受けるべき教訓は明確である。AI覇権競争はすでに始まっている。半導体だけでは不十分である。世界一のAIに対する幻想も警戒すべきである。今必要なのは、国家が必要なときに自ら選択し、制御できるAI能力、つまりAI主権である。

韓国がAI時代の単なる部品供給国に留まるのか、それとも自ら未来を設計できる技術大国になるのかは、今の選択にかかっている。

* この記事はAIによって翻訳されました。

亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信、翻案、配布することは禁じられています。