全国民主労働組合総連盟（民間労働組合）は、三星電子の労働組合の成果給に関する論争を契機に、大企業の超過利益を下請け企業の労働者や地域社会と分配すべきだと主張した。これに対し、オンライン上では激しい反発が寄せられている。
民間労働組合の楊京洙委員長は、10日、ソウル中区の民間労働組合会議室で行われた記者会見で、「半導体の好況と人工知能（AI）産業の成長によって生じた莫大な利益が、一部の大企業と少数の人々に集中している」と述べ、「超過利益を大企業の正規職だけでなく、下請け労働者や社会全体が共に分配できる方法を議論すべきだ」と強調した。
楊委員長が言及した「超過利益」とは、企業が予想を大きく上回る収益を上げた場合に発生する追加の利益を指す。
彼は、最近の三星電子の労働組合の成果給交渉に言及し、「三星電子の労働組合は、会社の利益の15%を成果給の財源として活用する問題を巡って交渉したが、再投資名目で残された85%についても社会的分配の議論が必要だ」と主張した。
続けて、「大企業と正規職の労働者だけが利益を受ける構造から脱却し、下請け労働者や地域社会にも利益が還元される構造を作るべきだ」と強調した。
これは、金永勲雇用労働部長官の発言とも一致する。金長官は先月27日、「大企業の超過利益をどのように社会的に再分配するか、韓国型社会連帯賃金政策の可能性を模索する試論を開きたい」と述べ、三星電子のストライキ局面で提起された「超過利益再分配」の論争に関連して、元請けと下請けが共に成長できるように利益を分けるいわゆる「韓国型社会連帯賃金」の議論を推進する意向を示した。
楊委員長はこれについても、「元請けと下請けの労働組合が共に交渉し、下請け労働者の権利を保障する構造を作るべきだ」と主張した。
また、企業の利益分配を株主総会で決定する方式について、「労働者を排除した形で経営陣と株主だけが決定する構造」とし、「成果分配は労使交渉の核心議題にならなければならない」と述べた。
さらに、今年施行されたいわゆる「黄色い封筒法」（労働組合法2・3条改正案）についても不満を表明した。この法律は、下請け労働者が元請け企業と直接交渉できる範囲を広げる法律として知られている。
楊委員長は、「法律が施行されたが、実際には元請けとの交渉はほとんど行われていない」とし、「政府も模範的な使用者として積極的に交渉に臨んでいない」と批判した。
民間労働組合によると、法律施行以降、全国527の事業所で元請け企業485社に交渉を要求した。しかし、実際に交渉が進んでいるのは仁川医療院1か所だけである。このため、民間労働組合は元請けとの交渉拡大を求め、来月15日に総ストライキに突入することを予告している。
このニュースが伝えられると、オンラインでは批判的な反応が相次いだ。
ネットユーザーは、「三星電子の利益をなぜ民間労働組合が分配しなければならないのか」、「三星は民間労働組合の会社ではない」、「民間労働組合の給料をまず社会に分配しろ」、「企業が投資して得たお金をなぜ強制的に分けるのか」といった反応を示した。
一部のネットユーザーは、「アメリカは半導体企業に補助金を出して投資誘致競争をしているが、韓国は利益をどう分けるかを考えているようだ」、「企業が韓国を離れる政策ではないか」、「国が日々不安定になっている」と懸念を示した。
別のネットユーザーは、「半導体企業誘致に集中しても足りないのに、利益をもっと出せと言っている」、「企業を育てなければ雇用も生まれない」、「投資環境を悪化させる主張だ」と強い批判を続けた。
一方、最近の半導体業界の好況の中で、SKハイニックスの成果給を巡る対立が広がり、産業現場全体で論争が起きている。特に、下請け労働者を超えて、給食・支援業務などいわゆる「下請けの下請け」まで成果給分配を要求する動きが見られ、社会的な対立が深まっている。
最近、下請け労働者は元請け企業が史上最大の実績を記録し、高額な成果給を支給する中で、「同じ現場で働いているが、何の報酬も受けていない」として集会を続けている。SKハイニックスの協力企業の労働者も成果給支給を求めて集団行動に出ている。
このような流れは特定の企業を超えて産業全体に広がる雰囲気である。造船・建設現場では、給食業者など間接雇用の労働者まで元請けの成果給支給を要求する事例が登場し、生産工程と直接関連のない支援人員まで報酬体系の連動を主張する状況が現実化している。
この背景には、最近施行された「黄色い封筒法」（労働組合法改正）がある。この改正法により、下請け労働者が元請けに対して直接交渉を要求でき、実際に一部の労働組合は元請け企業に成果給などの利益分配を要求している。
これに対し、これらの状況を受けた大多数のネットユーザーは、「韓国人は口では反共を主張しているが、誰よりも共産主義者である」と声を上げた。
他のネットユーザーも、「我々の民族は共産主義が似合うのに、アメリカが無理やり民主主義の服を着せている。社会の動きを見ると共産主義がぴったりだ」、「我が国は社会主義共産主義が非常に好きだ。法律案を見るとすべてが統制されているのに賛成している」、「この未来を見た黄色い封筒法、大再名」、「ただ国民の性向が共産主義に近い」、「確実にここで言っていることが無茶苦茶なことが起きているのを見て、国が滅びかけている」、「未開になっていく」、「物質主義が極限に達して、成功している人の金を奪う者として見ているから、あちこちで求めているのではないか」といった意見を残した。
また、今回の論争は単なる成果給の争いを超えて、元請けと下請け間の責任をどこまで認めるかという問題に発展している。黄色い封筒法施行以降、「誰が使用者であり、どこまで責任を負うべきか」という問いが産業現場で本格的に提起され、半導体を皮切りに造船・建設など主要産業全体で類似の対立が続く懸念も高まっている。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
