12・3非常事態宣言に関与した疑惑を持つ金明洙前合参議長の拘束の可否が来週決定される。2次総合特検チーム（権昌永特検）は、金前議長が国会に投入された兵力の撤退を求められたにもかかわらず、戒厳の実施を支援したと見ている。一方、金前議長側は当時、軍令権が戒厳司令官と国防部長官にあったため、兵力を制御する権限はなかったとし、全ての疑惑を否定している。
10日、法曹界によると、不動式ソウル中央地裁内乱令状担当部長判事は、15日午前9時30分に内乱重要任務従事の疑いを持つ金前議長に対する令状審査を行う。同じ疑いを持つ鄭鎭八前合参副議長、李在植前合参戦備態勢検査課長、金興俊前陸軍本部政策室長に対する令状審査も同時に行われる。
特検は9日、これら4名に対して拘束令状を請求した。特検は金前議長が非常事態宣言直後、合参指揮統制室で状況を管理し、戒厳の実施に関与したと見ている。
特に特検は、金前議長が当時、国会と中央選挙管理委員会に投入された特戦司・首都防衛司令部の兵力に対して、実質的に戒厳の実施を支援したと疑っている。拘束令状には、金前議長が特戦司と首都防衛司令部に「戒厳事務を優先せよ」という趣旨の断片命令を出した内容が含まれているとされる。
また、特検は金前議長が兵力撤退の必要性を認識しながら、何の措置も取らなかったと判断している。捜査過程で、李承午前合参作戦本部長を含む合参の参謀たちは、戒厳当日、金前議長に「国会で衝突が起きているので兵力を撤退させるべきだ」との趣旨の意見を伝えたとされている。
さらに、申元植前国家安保室長も金前議長に国会投入兵力を撤退させるべきだとの意見を伝えたとされる。特検は、申前室長が国会の戒厳解除要求案の議決前後に2度にわたり同趣旨の意見を伝えたが、金前議長が特に措置を取らなかったと見ている。
特検はこのような状況を基に、金前議長が単に状況を見守るだけでなく、戒厳の実施に関与したと判断した。鄭前副議長、李前課長、金前室長などに対しては、国会の戒厳解除要求案が可決された後もいわゆる「2次戒厳」を検討した疑いも調査している。
拘束の必要性も強調している。特検は兵力撤退の提案と断片命令の作成経緯を巡って、金前議長と参謀陣の証言が食い違っている点に注目している。関係者に対する影響力行使の可能性や携帯電話の交換状況なども令状に含まれているとされる。
しかし、金前議長側は特検の論理を真っ向から反論している。金前議長側は非常事態宣言直後、軍の作戦指揮権が戒厳司令官と国防部長官に集中していたため、合参議長が戒厳軍を制御したり兵力撤退を命じる権限はなかったと主張している。
申前室長から兵力撤退の要求を聞いたこともないと主張している。むしろ、尹錫悦前大統領が非常事態宣言を解除するように説得してほしいと申前室長に依頼したというのが金前議長側の説明である。「戒厳事務を優先せよ」という文言も自分が指示したのではなく、実務者が作成した草案に含まれていたと反論している。
今回の令状審査では、金前議長が実際に兵力制御権を持っていたのか、兵力撤退要求を受けながらもこれを無視したのか、さらには戒厳の実施に積極的に関与したのかが争点となる見込みである。特検と金前議長側が戒厳当時の軍の指揮体系と権限の範囲を巡って正面衝突することが予想される。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
