8日、金融投資業界によると、シンハン投資証券、KB証券、未来アセット証券、韓国投資証券、IBK投資証券などはそれぞれ発行プラットフォームの構築や流通インフラの連携、ブロックチェーンネットワークの協力を進め、トークン証券市場の先行に乗り出している。分割投資の店頭取引所コンソーシアムを巡っては、韓国取引所とネクストトレードの二大取引所が中心となったKDXコンソーシアムとNXTコンソーシアムが本認可を準備している。来年2月の制度本格施行を前に、市場を先行するための準備競争が進行中である。
しかし業界では、プラットフォームよりも重要な課題として「発行企業の確保」が挙げられている。流通プラットフォームが構築されても、上場する商品が不足すれば市場自体が機能しないからである。実際、トークン証券市場は制度化の期待とは裏腹に、発行基盤がますます縮小している様子である。
代表的な例がファンブルである。2021年5月に金融委員会から革新金融サービスに指定された後、不動産基盤の信託収益証券の分割投資市場を開拓していたファンブルは、昨年4月にサービス終了を通知した。市場形成初期から事業を続けていた事業者が制度化の壁の前で事業を閉じたことは、トークン証券発行市場の現実を示す事例として評価されている。
業界では、プラットフォームが確保されても、実際に取引する商品が不足し、市場が形成されない構造が繰り返される懸念がある。最大の原因は高い参入障壁である。金融当局が定めた認可基準は、スタートアップ中心の分割投資企業が負担しきれないレベルだからである。
具体的には、発行認可を受けるために事業者は3年間の推定財務諸表を提出しなければならない。事実上、3年以内に黒字転換の可能性を証明しなければならない構造である。しかし現在、分割投資業界で安定した黒字を出している企業は事実上存在しない状況である。ある業界関係者は「公募手数料が1%程度の構造で、年間数十億ウォンのコストを負担するには数千億ウォン規模の発行が行われなければならず、現実的には難しい」と述べた。
特に、非金銭信託収益証券の発行構造が資産流動化法に基づいて設計されているため、発行企業が資産を直接保有しなければならない財務的負担が大きい点も限界として指摘されている。資本市場法と信託制度を手直しする代わりに、スタートアップの現実に合わない資産流動化法の体系を活用することで、発行コストと資本負担が増大したという説明である。
既存の革新金融サービス事業者が事業を再検討する背景にはこれがある。別の業界関係者は「トークン証券事業だけで独立した収益モデルを作るのは難しい」とし、「既存の証券会社のように他の事業を展開しながら選択的に発行できるところと、スタートアップの状況は異なる」と説明した。
証券会社は相対的に負担が少ない。伝統的な金融領域で既に事業基盤を持っているため、トークン証券事業の収益性が低くても、会社の戦略に応じて推進の可否を決定できる。一方、スタートアップの場合、金融サービスの初期には先導事業者という意味があったが、制度化以降は証券会社も同じ事業を行えるため、独占的地位が失われた状況である。
業界関係者は「結局、トークン証券市場の成長性は、伝統的な金融商品が扱わない非定型資産を流動化できるところから生まれる」とし、「さまざまな商品が発行できるように制度改善を通じて発行生態系を育てなければ、トークン証券市場が制度化されても事業性を確保するのは難しい」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
