6・3地方選挙で発生した投票用紙不足の事態は、単なる行政ミスではない。選挙の公正性と信頼性を担保すべき中央選挙管理委員会が、最も基本的な義務を果たせなかった事件である。民主主義の出発点である投票現場で、有権者が投票用紙を待たなければならないという前代未聞の状況が生じたこと自体が衝撃的である。
ソウルの松坡区や江南区、広津区など一部の投票所では、投票用紙が不足し、有権者が長時間待たされる事態が発生した。一部の投票所では投票時間が午後10時まで延長され、現場には抗議する市民やユーチューバーが集まり、混乱が続いた。中央選挙管理委員会の投票率集計も遅れた。中央選挙管理委員会は遅ればせながら謝罪し、投票用紙印刷基準を再検討すると発表した。しかし、国民が知りたいのは謝罪ではなく、なぜこのような事態が発生したのかという点である。
現在、中央選挙管理委員会の内部指針によれば、地方選挙時には選挙人数の50％以上を本投票用の投票用紙として印刷することが規定されている。問題は、一部地域の中央選挙管理委員会がこの最低基準を事実上そのまま適用したことである。特に松坡区は選挙人数の50％分のみを印刷したとされている。
中央選挙管理委員会は、事前投票率が高く、残りの投票用紙を最小限に抑えるために保守的に数量を算定したと説明している。余った投票用紙が多いと管理負担が増し、紛失や流出の問題が発生する可能性があるという。しかし、この説明は説得力に欠ける。選挙管理機関が最優先すべき価値は、余剰投票用紙の減少ではなく、有権者の参政権の保障である。余った投票用紙を心配するあまり、実際に必要な投票用紙が不足してしまったのであれば、優先順位自体が間違っている。さらに問題なのは、今回の事態が初めてではないという点である。
2022年の大統領選挙では、コロナ19感染者の投票過程でいわゆる『ソクリ投票』の論争が発生した。昨年の早期大統領選挙の事前投票では、有権者が投票用紙を受け取ったまま食事をして戻ってくるという信じがたい光景が見られた。国民は中央選挙管理委員会に政治的中立性だけでなく、専門性と安定性も求めている。しかし、最近繰り返される論争は、中央選挙管理委員会が果たしてその期待に応えているのか疑問を抱かせる。
さらに懸念されるのは、不正選挙の陰謀論の拡散である。実際、我が社会はすでに数年間、選挙不服と陰謀論による深刻な社会的対立を経験している。もちろん、今回の事態がすぐに不正選挙を意味するわけではない。しかし、中央選挙管理委員会の繰り返されるミスは、陰謀論を信じる人々に新たな名分を提供することになる。信頼を失った選挙管理機関は、どんな説明をしても国民を納得させることは難しい。
選挙は民主主義の心臓である。国民が選挙結果を受け入れる理由は、選挙過程自体を信頼しているからである。その信頼が揺らぐと、選挙結果に対する受容も難しくなる。
今必要なのは、単なる指針の改正ではない。中央選挙管理委員会は、なぜ最低基準のみを適用したのか、誰がどのような判断を下したのかを徹底的に公開すべきである。投票用紙印刷基準や需要予測システム、緊急供給体制も全面的に再検討すべきである。何よりも、繰り返される管理不備については、責任を持つべき者が責任を取らなければならない。
選挙で最も不足してはならないのは投票用紙である。投票用紙不足の事態は、単なる紙数枚の問題ではない。民主主義に対する国民の信頼が損なわれているという警告である。中央選挙管理委員会が今回も責任を曖昧にしたり、制度の補完だけで済ませたりすれば、より大きな不信を招くことは避けられない。国民は完璧な選挙を求めているわけではない。最低限の常識と基本を守ってほしいと求めているだけである。
許哲勲中央選挙管理委員会事務総長が6・3地方選挙本投票日である3日、京畿道果川の中央選挙管理委員会で投票用紙不足事態に関して国民に謝罪している。 [写真=聯合ニュース]
ソウルの松坡区や江南区、広津区など一部の投票所では、投票用紙が不足し、有権者が長時間待たされる事態が発生した。一部の投票所では投票時間が午後10時まで延長され、現場には抗議する市民やユーチューバーが集まり、混乱が続いた。中央選挙管理委員会の投票率集計も遅れた。中央選挙管理委員会は遅ればせながら謝罪し、投票用紙印刷基準を再検討すると発表した。しかし、国民が知りたいのは謝罪ではなく、なぜこのような事態が発生したのかという点である。
現在、中央選挙管理委員会の内部指針によれば、地方選挙時には選挙人数の50％以上を本投票用の投票用紙として印刷することが規定されている。問題は、一部地域の中央選挙管理委員会がこの最低基準を事実上そのまま適用したことである。特に松坡区は選挙人数の50％分のみを印刷したとされている。
中央選挙管理委員会は、事前投票率が高く、残りの投票用紙を最小限に抑えるために保守的に数量を算定したと説明している。余った投票用紙が多いと管理負担が増し、紛失や流出の問題が発生する可能性があるという。しかし、この説明は説得力に欠ける。選挙管理機関が最優先すべき価値は、余剰投票用紙の減少ではなく、有権者の参政権の保障である。余った投票用紙を心配するあまり、実際に必要な投票用紙が不足してしまったのであれば、優先順位自体が間違っている。さらに問題なのは、今回の事態が初めてではないという点である。
2022年の大統領選挙では、コロナ19感染者の投票過程でいわゆる『ソクリ投票』の論争が発生した。昨年の早期大統領選挙の事前投票では、有権者が投票用紙を受け取ったまま食事をして戻ってくるという信じがたい光景が見られた。国民は中央選挙管理委員会に政治的中立性だけでなく、専門性と安定性も求めている。しかし、最近繰り返される論争は、中央選挙管理委員会が果たしてその期待に応えているのか疑問を抱かせる。
さらに懸念されるのは、不正選挙の陰謀論の拡散である。実際、我が社会はすでに数年間、選挙不服と陰謀論による深刻な社会的対立を経験している。もちろん、今回の事態がすぐに不正選挙を意味するわけではない。しかし、中央選挙管理委員会の繰り返されるミスは、陰謀論を信じる人々に新たな名分を提供することになる。信頼を失った選挙管理機関は、どんな説明をしても国民を納得させることは難しい。
選挙は民主主義の心臓である。国民が選挙結果を受け入れる理由は、選挙過程自体を信頼しているからである。その信頼が揺らぐと、選挙結果に対する受容も難しくなる。
今必要なのは、単なる指針の改正ではない。中央選挙管理委員会は、なぜ最低基準のみを適用したのか、誰がどのような判断を下したのかを徹底的に公開すべきである。投票用紙印刷基準や需要予測システム、緊急供給体制も全面的に再検討すべきである。何よりも、繰り返される管理不備については、責任を持つべき者が責任を取らなければならない。
選挙で最も不足してはならないのは投票用紙である。投票用紙不足の事態は、単なる紙数枚の問題ではない。民主主義に対する国民の信頼が損なわれているという警告である。中央選挙管理委員会が今回も責任を曖昧にしたり、制度の補完だけで済ませたりすれば、より大きな不信を招くことは避けられない。国民は完璧な選挙を求めているわけではない。最低限の常識と基本を守ってほしいと求めているだけである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
