しかし、『8週ルール』は依然として制度化の段階に至っていない。利害関係者間の意見調整が長引く中、自動車保険の損害率は上昇し、保険金支出も増加し続けている。問題意識は繰り返されるが、制度改善は停滞を続けている。
大手損害保険会社5社の2026年4月の累積自動車保険損害率（単純平均）は、昨年同時期に比べて2.5ポイント上昇し85.8%に達した。年初に5年ぶりに保険料を引き上げたにもかかわらず、損害率の悪化の流れは止まらなかった。昨年の全体損保会社の自動車保険の損失規模は7080億ウォンに達した。
自動車保険は義務加入商品である。車両を所有する以上、加入を避けることはできず、事実上公共財に近い。したがって、保険金の漏出は個別の保険会社の損益問題にとどまらない。損害率の悪化は最終的に保険料の引き上げにつながり、その負担は全加入者に分散される。昨年の自動車保険加入者の約85%が無事故運転者であったことを考慮すると、大多数の善良な運転者が増加したコストを共に負担していることになる。
一部では過剰診療の中心に鍼灸治療があるとの指摘もある。特に軽傷者の治療が鍼灸治療に集中することで、関連費用の増加に対する議論も大きくなっている。実際、交通事故患者を対象とした鍼灸治療は自動車保険市場で急速に比重を拡大してきた。昨年、鍼灸治療に支払われた自動車保険金は1兆6972億ウォンで、全体の治療費の60.4%を占めた。軽傷者1人当たりの治療費も100万ウォンを超え、一般の西洋医学（35万5000ウォン）の約3倍に達した。
一部の鍼灸医院や鍼灸院では『交通事故』『自動車保険適用』『自己負担金なし』などの広告文句も容易に見つけることができる。一部の医療機関は事故の受付から治療、合意前の管理までを強調し、患者を誘致することもある。治療が必要な患者への案内という側面もあるが、一方で交通事故治療を一種の『保険の特典』のように認識させるとの指摘もある。
自動車保険の診療は一般の健康保険診療とは異なり、患者の自己負担がほとんどなく、治療回数に対する体感コストも大きくない。このため、軽微な事故の後にも長期間の治療が続く構造が形成されているとの分析が少なくない。結局、論争の本質は鍼灸治療そのものではない。コスト負担を体感しにくい現行の構造が過剰診療を誘発しているのではないかと振り返る必要がある。
『8週ルール』の導入に最も強い懸念を示しているのも鍼灸医療界である。大韓鍼灸師協会は8週制限が施行されれば、自動車保険が負担すべき治療費が健康保険に移行する可能性があるとして反対している。
『8週ルール』は治療を一律に8週で打ち切る制度ではない。事故後8週を超えて治療を受ける場合は、追加審査を経て必要性を確認することが核心である。それにもかかわらず、制度導入の議論は数年にわたり停滞している。自動車損害賠償法の主管省庁である国土交通省は、利害関係者の懸念や反発を調整する必要があるとの立場であるが、調整が長引くほど制度改善は遅れ、コスト負担は増大するしかない。
国土省は慎重なアプローチを続けているが、政策は検討で終わってはならない。利害関係を調整し、社会的コストを最小化できる結論に至るべきである。対立があるという理由で決定を先延ばしにしている間にも、保険金は支払われ、損害率は上昇する。そして、そのコストは最終的に国民が負担することになる。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
