14日、ソウル高等法院刑事12-1部（イ・スンチョル、チョ・ジング、キム・ミナ高等法院判事）は、尹前大統領の内乱の首謀者事件の初公判において、前日に裁判部忌避申請を行った尹前大統領側の立場を言及し、「弁論を分離し、公判期日は後日指定することにした」と通知した。尹前大統領は前日に裁判部に不出席理由書を提出した後、この日は法廷に出席しなかった。
本格的な裁判に入る前に、金用賢前国防部長官側の弁護士は、裁判部が内乱専任裁判部法の違憲審査申請を却下したことに反発した。イ・ハサン弁護士は「内乱専任裁判部が内乱専任裁判部法の違憲性について判断するのは正しくない」と述べ、裁判部忌避申請を検討する時間を求めた。
裁判部はこれを受け入れ、5分間の休廷を行った。休廷後、この弁護士は裁判部忌避申請を提出した。金前長官に続き、盧相源前情報司令官、金用軍前第3野戦軍憲兵隊長（大領）側も同様の理由で裁判部忌避申請に参加した。
主要被告人たちが次々と裁判部忌避申請を行う中、特検チームは「忌避申請は訴訟遅延の目的が明白である」とし、裁判部に簡易却下決定を下すよう求めた。簡易却下決定は、刑事訴訟において訴訟遅延を目的としたり、不必要な裁判官忌避申請があった場合、該当裁判官が直接申請を閉じる措置である。
しかし、裁判部は「現段階で訴訟遅延の目的が明白であると断定するのは難しい」とし、手続きの明確性を守る必要があると述べ、彼らの弁論を分離し、公判期日を後日指定することにした。これにより、金用賢・盧相源・金用軍など4名の裁判は停止され、彼らは法廷から退場した。
弁論が分離された後、特検は残りの被告人を対象に控訴要旨を朗読した。特検は今回の事件が偶発的な戒厳ではなく、周到な事前共謀であったとし、原審の判断は事実誤認または法理誤解があると指摘した。特に、盧相源の手帳とイ・ジヌのメモが重要な証拠であるにもかかわらず、原審が証拠能力を適切に認めなかったと指摘した。
特検は「2024年10月頃から非常戒厳実施を前提とした具体的準備が確認された」とし、「手帳には政治家や判事の逮捕拘禁、爆破専門要員の選定などの詳細な議論が70ページにわたって記載されている」と明らかにした。特に尹前大統領が官邸の会合でハン・ドンフンなどの主要政治家を言及した後、『私のところに捕まえに来たら銃で撃ち殺す』という趣旨の発言をしたとし、主要被告人たちが国憲を乱す目的があったことを明らかにした。
続けて「安家の会合を通じて軍指揮官を取り込むとともに、北朝鮮の武力挑発を誘導して戒厳条件を整えようとした兆候がイ・ジヌ前首都防衛司令官の携帯電話のメモなどに明確に記載されている」とし、「原審が証拠能力を過度に厳格に解釈して排斥した部分を正すべきであり、被告人たちに重刑を科すのが妥当である」と主張した。
午後に続いた裁判では、趙志浩前警察庁長官など警察の高位職被告人に対する弁論が展開された。
趙前長官側の弁護士は「特検側が説明した内乱準備過程において、警察の人員は一度も登場しない」とし、「警察は当日法廷秩序維持と遮断解除のために消極的に投入されたに過ぎず、戒厳主導勢力ではない」と反論した。
また、弁護士は「内乱形成過程において警察の役割は10%にも満たず、被告人は当日になって初めて状況を認識した」と主張した。特に趙前長官が現在血液癌の重症疾患を患っている点など量刑理由を考慮し、無罪を宣告してほしいと訴えた。
一方、特検は尹昇永前警察庁捜査企画調整官を指名し、「数年間捜査要職を歴任した警察幹部たちが違憲的な布告の内容を知らなかったはずがない」とし、「令状のない逮捕支援指示が違法であることを知りながら実行したのは明白な職権乱用であり、内乱の主要任務に従事した」と指摘した。
なお、裁判部は事案の重大性と国民的関心を考慮し、この日の裁判中継を許可した。被告人側の反対意見も一部あったが、裁判長は「公共の利益と被告人の反論権保障を考慮し、中継するが、国家安全や風俗を害する恐れがある場合は撮影を中止する」との条件を付けた。
主要被告人たちが裁判部忌避申請を行ったため、当面、該当裁判は趙前長官、金奉植前ソウル警察庁長官、木賢泰前国会警備隊長、尹前捜査企画調整官に対してのみ進行される予定である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
