サムスン家が故李健熙会長の遺産に対する約12兆ウォンの相続税を完納した。2021年から5年間にわたり6回に分けて納付し、国内最大規模の相続税納付が完了した。これは単なる個人の問題ではなく、韓国の相続税制度や企業継承の構造、資本市場への影響を考えさせる象徴的な出来事である。
故人の遺産は系列会社の株式や不動産を含め約26兆ウォンと評価され、相続税はその半分に近い12兆ウォンとされた。これは昨年の国家全体の相続税収8兆2000億ウォンを上回る金額であり、国家財政に大きな貢献をした。法に定められた税金を納めるのは当然だが、その規模と影響力は世界的にも稀である。
相続税は富の世代間移転を緩和し、税の公平性を高めるための制度である。資産集中が進む時代において、相続税の存在理由は明確である。特に経済力集中の懸念が大きい韓国社会では、相続税を単なる富裕層への課税と見なすことはできない。財政確保と機会の公平性という公益的目的も重要である。
しかし、今回の事例は韓国の相続税制度の過度な負担を示している。最大株主の評価額が加算されると、実効税率は世界最高水準に達する。企業の株式を中心に資産が形成されている創業・オーナー企業は、現金よりも株式の比重が高く、税金納付のために株式売却や配当拡大、借入拡大を余儀なくされる。
これは長期的に経営の安定性や投資余力に負担を与える可能性がある。相続税が企業競争力の弱体化につながるならば、制度の趣旨を再検討すべきである。
実際に国内の多くの中堅・中小企業は、継承過程で相続税の負担から会社を売却したり廃業を検討する。技術力のある家族企業が税の衝撃に耐えられず、海外資本に渡ったり事業を閉じるならば、国家経済にも損失である。大企業だけの問題ではなく、産業生態系全体の問題である。
しかし、解決策が単純な減税であってはならない。相続税を無条件に下げるという主張は国民的な共感を得にくい。必要なのは公平性と成長のバランスである。
まず、企業継承目的の株式については、一定条件の下で納付期間をより柔軟にするか、事後の雇用・投資維持義務を前提に負担を調整する案を検討する必要がある。次に、最大株主の評価額制度の合理性も再検討すべきである。市場価格にも税金を払っているのに追加の評価額を課す方式は二重負担の議論がある。最後に、便法的な贈与や租税回避はより厳しく防ぐべきである。正直な継承を助け、違法な継承を遮断する精巧な設計が必要である。
サムスン家の12兆ウォン完納は責任ある納税事例として記録されるべきである。同時に、我々の税制がグローバル競争時代の企業現実をどれだけ反映しているかも問うている。世界各国は資本誘致と企業成長、税の公平性の間でバランスを見つけるために制度を手直ししている。韓国だけが過去の枠組みに留まることはできない。
税金は多く集めることが能ではない。持続可能な成長基盤の上で公平に集め、効率的に使うことが重要である。サムスン相続税完納は終わりではなく始まりである。政治界と政府は感情的な賛否を超え、企業継承と国家競争力を共に考慮した相続税改革の議論を本格化すべきである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
