現職の弁護士がサッカー選手の黄喜灿の車両協賛詐欺疑惑事件について実刑の可能性に言及し、注目を集めている。
最近、YouTubeチャンネル『救え！ユン弁』には『これ、実刑が出るかもしれません！スーパーカー42台を受け取って宣伝は0回？黄喜灿詐欺疑惑論争｜仁川の弁護士、松島の弁護士』というタイトルの動画が掲載された。
この日、ユン・セヨン弁護士は黄喜灿側の立場と車両業者代表側が公開した証拠を共に見ながら事件の争点を説明した。
ユン弁護士は「現在、黄喜灿氏が詐欺疑惑で捜査を受けている」とし、「適切な警察官に会ったら、しっかりと説明しなければならない。これは簡単ではない」と述べた。
公開された『SNS宣伝契約の主要内容』には、契約期間中に合計4回（3ヶ月ごとに1回）投稿を行い、各投稿を最低6ヶ月間維持することが含まれていた。協賛業者名とブランド名を投稿に明示することも必須事項として含まれていた。
ユン弁護士は、業者が求めたのは単に車両の写真を投稿することではなく、業者自体を宣伝することだったと強調した。
彼は「写真だけ投稿しても何になるのか。我々の業者かどうかわからないのにランボルギーニを宣伝することになっていないか」と述べ、「我々の業者を宣伝することになっているのに、車に何の業者名も書かれていない」と説明した。
続けて「さらに、黄喜灿は『ハ・ホ・ホ』が入ったナンバープレートは嫌だから、そういう車は渡さないでほしいという要求もカカオトークに残っている」とし、「『君は最初から宣伝する意志がなかったのでは？』ということがいくつかの場所で明らかになっている」とも主張した。
特にユン弁護士は契約書からSNS宣伝条項を削除してほしいと要求した状況に注目した。彼は「詐欺罪の判断の核心は、契約当時に欺く意志があったかどうかだ」とし、「人の心の中にあることをどうやって確認するのか。周囲の状況がかなりあり、状況証拠がいくつかの場所で見られる。そうでなければ、なぜその条項を削除してほしいと言ったのか」と反問した。
宣伝投稿から協賛業者関連のハッシュタグが抜けている点も指摘した。
ユン弁護士は「ファンに対して積極的に『私は協賛を受けた』と言わなければ、どうやって40台以上の車に乗るのか」とし、「しかし、該当車両が載った写真からだけハッシュタグを抜いた。他のブランドはすべて入れたのに、その業者だけ抜いた」と述べた。続けて「最初から黄喜灿が宣伝する意志がなかったという部分にかなりの説明がなされたと考える」と付け加えた。
黄喜灿側が出した弁明についても疑問を呈した。ユン弁護士は黄喜灿側が契約主体の廃業事実の隠蔽や賃金未払い、代表取締役の個人債務などを挙げたことについて、「会社の財政不良と自分が宣伝することに何の関係があるのか」とし、「賃金未払いがあろうとなかろうと、自分が宣伝することとは別の話だ」と主張した。
また、黄喜灿側が選手の肖像権の無断使用を問題視したことに対しては、車両業者代表が写真使用に関するカカオトークのやり取りを公開し、契約関係が維持されていた趣旨で反論したと説明した。
ユン弁護士は「弁明のレベルがあまりにも単純だ。これが弁明なのか」とし、「弁明内容自体が自分の詐欺疑惑を晴らす内容ではない」と批判した。続けて「15ヶ月間、一度も『バハナ』をハッシュタグに入れたことがなかったのではないか」と指摘した。
黄喜灿側が協力終了の背景として業者代表の過去の犯罪歴を挙げたことについても、「これもまた何の関係があるのか」と反問した。
車両を利用した過程で起こった逸話も言及した。ユン弁護士は「祖父の棺を持ってくれということから始まり、フェラーリを江南で運転して電話一本して車を停めて帰った。これが正気か」と述べた。
続けて「本来、詐欺罪の告訴は簡単ではないので、むしろその会社を相手に民事訴訟を起こすべきだったのではないかと思ったが、結局詐欺疑惑で刑事告訴したのは良かったと思う」と付け加えた。
これに先立ち、黄喜灿は車両業者バハナと協賛契約を結び、高価な輸入車を数台提供されたが、業者側は約束したSNS宣伝が実行されなかったと問題を提起した。業者側は黄喜灿側が契約上の宣伝義務を履行しなかったとして詐欺疑惑で告訴し、黄喜灿側は業者の財政問題や契約主体に関する事情を挙げて反論した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
