SBSドラマ『ドクターX: 白いマフィアの時代』が5・18民主化運動を扱った後、論争に巻き込まれている。被害者の痛みを照らし出したとの評価がある一方で、ドラマの放送中断を求める国会の国民同意請願も登場した。制作責任者がSNSに残した「NO FEAR」という文言も議論を呼んでいる。
論争の中心には、24日に放送された第6話がある。劇中の患者オ・サンボム（ハ・ソングァン役）は、1980年5月の光州で頭部に銃弾を受け、その後40年以上にわたり後遺症に苦しんできた人物である。当時、兄を失ったという罪悪感を抱えながら生きている。主人公のケ・スジョン（キム・ジウォン役）は、危険を伴う手術に他の医療スタッフが躊躇する中、手術に挑む。架空の前大統領ジ・ドゥソクも登場し、国家権力とそれによって傷つけられた個人の生活を対比させる。
肯定的な評価が出る部分もある。5・18の悲劇が事件当時の犠牲にとどまらず、生存者の身体と生活に長く傷を残しているという事実を、大衆的な医学ドラマに盛り込んだからである。病院を背景に患者の苦痛を見つめる作品で、数十年にわたり後遺症に苦しむ被害者を扱うことは不自然ではない。
しかし、批判を単に歴史的素材への拒否感として片付けることはできない。韓国の映画やドラマは、長年にわたり現代史の重要な事件を題材にしてきた。映画『タクシー運転手』は5・18民主化運動を、映画『ソウルの春』は12・12軍事反乱を扱った。ヒョンビンが主演を務めるディズニープラスの『メイド・イン・コリア2』も、韓国現代史の政治的激動を物語の重要な背景として活用している。
歴史的事件を扱った作品がすべて好評を得るわけではない。最近の映画『暗殺者たち』は、肉英洙夫人の襲撃事件をモチーフにしたことで歴史歪曲の論争に直面した。歴史的事実と創作的想像力の境界が争点となった。
これらの事例が示すのは、歴史的事件を扱ったからといって作品の評価が決まるわけではないということである。どのような視点で事件にアプローチし、それをどれだけ説得力を持って物語に盛り込んだかが重要である。
日本の人気医学ドラマを原作とした『ドクターX』は、優れた手術技術を持つ医師が病院内の権力と不条理に立ち向かう物語である。韓国版が国内の現実に合わせて設定や事件をアレンジするのは自然な選択である。ただし、5・18のように韓国現代史で重い意味を持つ事件を扱う際には、その選択を裏付ける叙事的な説得力が求められる。
第6話では5・18の被害者と架空の前大統領を一つのエピソードに配置した。視聴者は問うだろう。なぜこの作品で、この時点で、この方法で5・18を扱う必要があったのか。被害者の苦痛は一人の人生を深く見つめるために登場したのか、それともメッセージを植え付けるための装置だったのか。
放送後に登場した国会の国民同意請願は、この論争がオンライン上の議論にとどまらないことを示している。請願者は5・18に関連する内容が既存の物語と無関係に挿入されたとし、制作過程の検証と放送中断を求めた。
制作責任者のイ・オクギュスタジオS CPは、放送当日にSNSに「NO FEAR」という文言を投稿した。最初から何の論争も予想しておらず、自らの選択に一切のためらいもなかったのであれば、わざわざ恐れがないと言う必要があったのだろうか。恐れがないという言葉は、時に恐れるべき何かを意識していることを示唆する。
制作陣が実際にどのような懸念を抱いていたかは不明である。ただし、歴史的悲劇を医学ドラマの叙事に引き込む選択がどれほど敏感であり、それに伴う反発がどれほど大きくなる可能性があるかを認識していた可能性は十分にある。であれば、重要なのは恐れを感じたかどうかではなく、それにもかかわらずなぜこのような選択をし、視聴者を納得させるだけの考慮をしたのかである。
作品はしばしば政治の道具となり、陣営対立の戦場となる。創作者が意図しないメッセージでさえ、視聴者の異なる視点の中で政治的意味を持つことがある。作品が何を言おうとしたのかよりも、どちらの側に立っているのかが重要になる瞬間、作品の価値は後回しにされる。
したがって、創作者はメッセージを守りつつ、作品がイデオロギーに侵食されないように繊細なバランス感覚を発揮する必要がある。恐れのない創作よりも難しいのは、恐れるべきことを知る創作である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
