最高価格制の副作用を警告した韓国銀行総裁

韓国銀行の申賢松総裁が12日、ソウルの韓国銀行で開催された財政経済企画委員会の国政監査で委員の質問に答えている。 2026.10.12[写真=ユ・デギル記者 [e-mail]]

イランの戦争により国際油価は安定を見せていない。中東の不安定さからブレント油は徐々に上昇し、すでにバレル当たり120ドルが目前に迫っている。

戦争が勃発した直後に政府が導入した石油最高価格制は、すでに7ヶ月以上続いている。中東情勢を考慮すると、最高価格制の終了は遠いように見える。しかし、このまま最高価格制を続けることが果たして望ましいのだろうか。

最高価格制は物価と民生に対する懸念から生まれた。国際油価の急騰が国内物価に波及するのを防ぎ、消費者の負担を軽減したのは事実である。申賢松韓国銀行総裁も、最高価格制が物価上昇抑制にかなりの役割を果たしたと評価している。しかし、それが全てではない。

申総裁は、最高価格制を長期間続けると価格構造が歪み、消費を抑制すべき状況でも需要が減少せず、財政負担も増大する可能性があると警告した。物価安定効果があるからといって、長期的な処方箋にはなり得ないということである。

実際、最高価格制は副作用を引き起こしている。今年5月、7月、9月のガソリン消費量は、前年よりもむしろ増加した。国内価格を無理に抑えたために現れた現象である。エネルギー消費を最大限に効率化しなければならない国で起こっていることである。

さらに、最高価格制は無料ではない。この制度のために、製油会社が被った損失を政府がそのまま補填しなければならない。その金額はすでに7兆〜8兆ウォンに達するという推算もある。補填のために政府が用意した予備費4兆2000億ウォンでは到底不足であるとの分析もある。これはすべて国民の税金で賄わなければならない費用である。

最高価格制はまた「受益者負担」という原則にも亀裂を生じさせた。ガソリン価格が上がれば、自家用車を多く利用する運転手ほどコストを多く負担するが、最高価格制の下では公共交通機関を利用する市民にも負担が転嫁される。

最高価格制を続けることは決して望ましくない。国際油価が一定の水準で安定するまで待つだけではない。危機が長引くほど、価格統制に伴う財政負担と市場の歪みも大きくなる。早急に出口戦略を策定し、実施する必要がある。トラック行商など、油価が上昇して被害を受ける市民に対する支援策も出口戦略に盛り込まれるべきである。

最高価格制の出口戦略の実施は、政策の失敗を認めることではない。例外的介入を正常な市場に戻す決定である。政府が示すべきは、価格をどれだけ抑え込むことができるかではなく、市場が本来の機能を回復するように微調整することである。



* この記事はAIによって翻訳されました。

亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。