主委員長は25日、KBS『日曜診断ライブ』に出演し、クーパンの現場調査拒否事態について「ヘビー級選手が市場力を行使すると、経済的弱者である小商人にとっては凶器のようなものである」と述べ、「そのような行為がないように監視することが公正取引委員会の責務であり、監視の出発点が公正取引委員会の行政調査である」と語った。
続けて「行政調査拒否に対して過料を課す審査報告書を送付し、現在審議手続きが進行中である」と説明した。
主委員長は、現行の大規模流通業法における調査拒否・妨害行為に対する制裁が過料にとどまっている点を問題視した。彼は「公正取引法の場合は調査妨害に対して過料と履行強制金を課し、刑事的制裁も可能である」とし、「大規模流通業法は過料のみ可能で、刑事的制裁もできないため、法改正が急務である」と強調した。
特に「調査を拒否する際に過料を課すが、甘いものではなく、全体売上の1%程度の過料を課すことができるように調査権を強化することが法執行においてはるかに効率的である」と付け加えた。
ただし、公正取引委員会に強制捜査権を付与する案については慎重な姿勢を示した。主委員長は「ほとんどの事業者は公正取引委員会の行政調査に協力している」とし、「現在は行政調査権のみで法執行を行うのに大きな問題はない」と説明した。強制捜査権の導入よりも調査拒否に対する制裁手段を強化することが効率的であるとの趣旨である。
アメリカ側から提起されるアメリカ企業差別の主張についても反論した。主委員長は「公正取引委員会の法執行は国を差別しない。むしろ国内企業に対してはるかに強力な法執行を行っている」と述べ、「海外企業の過料額が大きいのは、グーグルやマイクロソフトのように関連売上が膨大な企業だからである。過料の課税率を比較すると、むしろ国内企業の過料課税率が高い」と説明した。
ハンファグループの商標権手数料取引に関する調査情報漏洩疑惑については内部監査を進行中であると説明した。主委員長は「現場調査過程で一部調査妨害の兆候を認識した」とし、「情報漏洩疑惑が提起されたため、内部監査を進めている」と述べた。ただし、実際の情報漏洩の有無は確認されておらず、今後の監査結果に基づいて必要な措置を講じる方針である。
最近、公正取引委員会の処分に対する裁判所の執行停止の認容率が高いとの指摘には「執行停止の認容決定は公正取引委員会の処分が違法であるとの判断ではない」と反論した。執行停止は回復困難な損害を防ぐための制度であり、処分の適法性は本案訴訟で最終的に判断されるとの説明である。
公正取引委員会が調査と審判をすべて担当する現行体制についても「調査と審判の組織は厳格に分離されて運営されている」とし、迅速な法執行と被害者保護のために必要であると強調した。
民生分野の談合調査に関しては、今月1日に発足した公正取引委員会重点調査企画団の最初の事件である食品企業の談合現場調査が最終段階にあると明らかにした。主委員長は「食品は国民生活に密接に関係している部分であり、庶民生活に影響を与える市場の独占問題に積極的に対応する必要がある」と強調した。
談合制裁の水準も引き上げる方針である。彼は「談合によって膨大な不当利益を得ても、法執行による制裁が不当利益に及ばない場合が多いため、談合が繰り返されると考える」とし、「過料水準を不当利益を十分に上回る水準にしようとしている」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
