しかし、国立大学の私立化がもたらす影響は単なる支配構造の改編にとどまらない。公共性や基礎学問の保護という国立大学本来の憲法的責務を損ない、政府の財政支援責任を大学と学生・保護者に転嫁し、高等教育の公共基盤そのものを崩壊させる恐れがあるとの懸念が出ている。
これに対し、<アジュ経済>は高等教育界が直面している課題の一つであり、政府が推進中の「国立大学法人化」と関連して「国立大学法人ソウル大学」の過去14年の運営軌跡を振り返り、現場の明暗と制度的先制課題を検討した。
柔軟性の確保された定員・人事 vs ガバナンス後退と身分不安の「明暗」
16日、<アジュ経済>の取材を総合すると、2011年に法人化したソウル大学の15年の成績表について学内評価は分かれている。まず、制度的柔軟性と責任行政が定着した点は法人化の代表的な順機能とされている。
かつて国立大学時代には行政安全部の厳しい公務員総定員規制を受け、ソウル大学病院の臨床教授など現場に必要な専門人材さえ正規の専任教授に転換することが難しかったと語るA氏は、「法人化以降、国家定員の制約から解放され、優れた医療・研究人材を大学自体の定員として多数吸収できたのは法人化がなければ不可能だった変化だ」と指摘した。学長の人事権独立により、教育部の循環職務慣行から脱却し、専門的な行政人材を安定的に確保できた点も好評を得ている。職務を歴任した教授B氏は、「定年保証とソウル勤務の利点、教育部に比べて柔軟な勤務環境のおかげで、採用時に最優秀人材の応募が増え、行政の質的飛躍が実現した」と説明した。
しかし、このような外面的な人事の柔軟性の裏には「ガバナンス後退」と「教員の身分不安」という暗い影が覆っている。拠点国立大学が学長選挙制を復元し、民主的正統性を強化する中、ソウル大学は理事会が学長を最終的に選任する間接選挙の枠に囚われ、構成員の自律的意思決定権が制約されているとの批判が続いている。
教員の地位も不安定になった。公務員の身分を失い、私立学校教職員年金制度に編入されることで職業的安定性に亀裂が生じた。匿名を希望するソウル大学関係者は、「勤続年数を考慮すると、私立学校年金の実際の受給額は公務員年金に劣らず、大学が独自に報酬体系を柔軟化し、成果給や年俸を設定できる法的基盤が整ったのは事実だ」と述べた。
一方、イム・ジョンムクソウル大学教授会会長は、「私立学校年金の枯渇懸念の中で、新進教員が感じる剥奪感は相当であり、実際の給与や福利厚生の改善は肌で感じられなかった」とし、「国際ランキングの上昇や研究費の増額も、個々の教授の研究能力やR&D受注の成果に過ぎず、法人化体制の恩恵とは見なせない」と線を引いた。
かつて国立大学時代には行政安全部の厳しい公務員総定員規制を受け、ソウル大学病院の臨床教授など現場に必要な専門人材さえ正規の専任教授に転換することが難しかったと語るA氏は、「法人化以降、国家定員の制約から解放され、優れた医療・研究人材を大学自体の定員として多数吸収できたのは法人化がなければ不可能だった変化だ」と指摘した。学長の人事権独立により、教育部の循環職務慣行から脱却し、専門的な行政人材を安定的に確保できた点も好評を得ている。職務を歴任した教授B氏は、「定年保証とソウル勤務の利点、教育部に比べて柔軟な勤務環境のおかげで、採用時に最優秀人材の応募が増え、行政の質的飛躍が実現した」と説明した。
しかし、このような外面的な人事の柔軟性の裏には「ガバナンス後退」と「教員の身分不安」という暗い影が覆っている。拠点国立大学が学長選挙制を復元し、民主的正統性を強化する中、ソウル大学は理事会が学長を最終的に選任する間接選挙の枠に囚われ、構成員の自律的意思決定権が制約されているとの批判が続いている。
教員の地位も不安定になった。公務員の身分を失い、私立学校教職員年金制度に編入されることで職業的安定性に亀裂が生じた。匿名を希望するソウル大学関係者は、「勤続年数を考慮すると、私立学校年金の実際の受給額は公務員年金に劣らず、大学が独自に報酬体系を柔軟化し、成果給や年俸を設定できる法的基盤が整ったのは事実だ」と述べた。
一方、イム・ジョンムクソウル大学教授会会長は、「私立学校年金の枯渇懸念の中で、新進教員が感じる剥奪感は相当であり、実際の給与や福利厚生の改善は肌で感じられなかった」とし、「国際ランキングの上昇や研究費の増額も、個々の教授の研究能力やR&D受注の成果に過ぎず、法人化体制の恩恵とは見なせない」と線を引いた。
『出捐金7000億』外形膨張にも財政従属深化…『半端な自主性』
財政と会計運用の面でも『自主権確保』という当初の趣旨は色あせてしまった。外見上、財政規模は大きく膨らんだ。ソウル大学の全法人会計予算（約1兆2000億ウォン）の中で、政府出捐金は法人化初期の約3500億ウォンから2026年現在7000億ウォンを突破し、15年でほぼ倍増した。
しかし、規模が大きくなるにつれて、政府財政依存度も同時に上昇する逆説が生じた。収益事業を通じて独自の財政基盤を構築しようとしても、『産学連携法』などの厳しい上位法規制や持分売却義務、税制制約のため、自立的な収益モデルの創出は根本的に封じられている。
予算執行の自主性も事実上名目に過ぎない。政府は総額（統合）予算を支援すると宣伝しているが、実際には国立大学時代と変わらず、細目（目・税目）を一つ一つ分け、教育部と企画財政部の事前承認を受けなければならない。膨大な国民の税金が投入される構造のため、監査院と国会の厳密な監査が常時行われており、運営費を人件費に流用したり、優秀な教員に特別なインセンティブを差別的に支給する自主的予算執行権は機能していない。
イム・ジョンムク会長は、「教育部はソウル大学の法人化を成功事例として他の国立大学への拡散の参考にしようとしているが、学内の多くの教授が感じる温度は正反対だ」とし、「法人化当時に公言した自主性と財政自立は失われ、逆に政府の統制だけが固定化された『失敗したモデル』に近い」と断言した。
しかし、規模が大きくなるにつれて、政府財政依存度も同時に上昇する逆説が生じた。収益事業を通じて独自の財政基盤を構築しようとしても、『産学連携法』などの厳しい上位法規制や持分売却義務、税制制約のため、自立的な収益モデルの創出は根本的に封じられている。
予算執行の自主性も事実上名目に過ぎない。政府は総額（統合）予算を支援すると宣伝しているが、実際には国立大学時代と変わらず、細目（目・税目）を一つ一つ分け、教育部と企画財政部の事前承認を受けなければならない。膨大な国民の税金が投入される構造のため、監査院と国会の厳密な監査が常時行われており、運営費を人件費に流用したり、優秀な教員に特別なインセンティブを差別的に支給する自主的予算執行権は機能していない。
イム・ジョンムク会長は、「教育部はソウル大学の法人化を成功事例として他の国立大学への拡散の参考にしようとしているが、学内の多くの教授が感じる温度は正反対だ」とし、「法人化当時に公言した自主性と財政自立は失われ、逆に政府の統制だけが固定化された『失敗したモデル』に近い」と断言した。
「OECD唯一の直接管理から脱却すべき」…『責任運営機関制』は実質的な代案
このように法人化に対する学内評価が分かれる中、高等教育ガバナンスの改編の解法を他の角度から探る必要があるとの声が説得力を得ている。経済協力開発機構（OECD）主要国の中で、政府が国立大学を中央行政機関の下部組織のように詳細に直接管理する国は極めて少なく、こうした官僚主義的管理が国立大学の競争力停滞を招く構造的原因であるとの分析がある。
国立大学ガバナンス制度研究に精通した高等教育政策専門家は、「国立大学のグローバル競争力を高めるためには、大学が自ら責任を持ち、特化戦略を展開できるように実質的な自主性を大幅に移譲すべきだ」と指摘した。
彼は最近言及されている『責任運営機関制』について、「一部では『責任運営機関制が結局私立大学式法人化に向かうための前段階ではないか』という疑念を持つが、これは誤解だ」とし、「この政策の本質は教職員の身分不安と公共性の毀損を引き起こす法人化とは異なり、現国立大学の枠内で運営・財政自主権を実質的に保障する制度的代案である」と説明した。
続けて、「大学に包括的に予算を配分（ブロック財政）し、学長が自律的に定めた発展目標と成果に基づいて事後評価する体制が導入されるべきだ」とし、「特に国立大学の公共的価値を守るために、就職率などの均一的な定量指標から脱却し、人文・純粋科学など基礎学問育成の責務を別途特化評価し、学長選挙制など学内の民主的意思決定構造を完全に保障する設計が前提とされるべきだ」と強調した。
国立大学ガバナンス制度研究に精通した高等教育政策専門家は、「国立大学のグローバル競争力を高めるためには、大学が自ら責任を持ち、特化戦略を展開できるように実質的な自主性を大幅に移譲すべきだ」と指摘した。
彼は最近言及されている『責任運営機関制』について、「一部では『責任運営機関制が結局私立大学式法人化に向かうための前段階ではないか』という疑念を持つが、これは誤解だ」とし、「この政策の本質は教職員の身分不安と公共性の毀損を引き起こす法人化とは異なり、現国立大学の枠内で運営・財政自主権を実質的に保障する制度的代案である」と説明した。
続けて、「大学に包括的に予算を配分（ブロック財政）し、学長が自律的に定めた発展目標と成果に基づいて事後評価する体制が導入されるべきだ」とし、「特に国立大学の公共的価値を守るために、就職率などの均一的な定量指標から脱却し、人文・純粋科学など基礎学問育成の責務を別途特化評価し、学長選挙制など学内の民主的意思決定構造を完全に保障する設計が前提とされるべきだ」と強調した。
『高等教育法第5条』の足かせを外し、特別法人に適した法律の制定が先行すべき
結局、問題の本質は『法人化か否か』という形式的な看板の変更にあるのではない。大学を縛る政府の画一的な統制システムを取り除き、実質的な自主性を支える法・制度的インフラを整備することが核心である。
ソウル大学でさえ完全な自主性を享受できない背景には、政府の予算支援体制の生来的な限界がある。ソウル大学の事情に詳しい教育界関係者は、「政府が大学予算の絶対多数を支援する会計システムの下では、公務員が執行責任を負うために事前規制と事後監査を強化せざるを得ない」とし、「アメリカの有力大学のように授業料・寄付金・技術料収入などを通じた独自の財政自立基盤がない状態で、政府のお金に完全に依存するなら、どんな法人も真の自主を獲得することは難しい」と診断した。
彼は、「過去KAISTやKIST設立当時に破格的な特例を与え、政府の干渉を最小限に抑えたように、国家研究開発と高等教育の特性を認める『特別法律的決断』が先行されなければ、どんな改編も空虚なものになる」と警告した。
最も緊急な課題は、法人化大学さえも束縛している『高等教育法第5条』（学校は教育部長官の指導・監督を受ける）の包括的規制条項を整備することである。この条項のために、法人化以降も学科定員、人事、細部予算執行に至るまで教育部の介入が続いており、国立大学の自主性を包括的に保障する独立法律すら存在しないのが現状である。
イム・ジョンムク会長は、「首都圏のインフラと強力な同窓ネットワークを持つソウル大学でさえ上位法規制に縛られ、収益事業一つまともに展開できないのに、財政条件が厳しい地域拠点国立大学に無条件で法人化を要求するのは高等教育の放棄宣言に他ならない」とし、「教育部の一方的な指導・監督権を手放し、包括的ブロック財政と教員の身分保障、実質的な自主性を法制化する先決条件が必ず満たされなければならない」と声を大にした。
専門家たちも私立大学模倣型法人化の推進を止め、国立大学の公共的責務と政府の安定的財政支援義務、大学の自主運営権を共に明文化する『国立大学法（仮称）』の制定が優先であると強調している。政府が握る事前統制と予算の細分化監査を手放し、大学に権限と責任を同時に付与する立法的決断がなければ、いかなるガバナンス改編も『名ばかりの自主』という15年前のソウル大学の轍を繰り返すしかないとの指摘がある。
ソウル大学でさえ完全な自主性を享受できない背景には、政府の予算支援体制の生来的な限界がある。ソウル大学の事情に詳しい教育界関係者は、「政府が大学予算の絶対多数を支援する会計システムの下では、公務員が執行責任を負うために事前規制と事後監査を強化せざるを得ない」とし、「アメリカの有力大学のように授業料・寄付金・技術料収入などを通じた独自の財政自立基盤がない状態で、政府のお金に完全に依存するなら、どんな法人も真の自主を獲得することは難しい」と診断した。
彼は、「過去KAISTやKIST設立当時に破格的な特例を与え、政府の干渉を最小限に抑えたように、国家研究開発と高等教育の特性を認める『特別法律的決断』が先行されなければ、どんな改編も空虚なものになる」と警告した。
最も緊急な課題は、法人化大学さえも束縛している『高等教育法第5条』（学校は教育部長官の指導・監督を受ける）の包括的規制条項を整備することである。この条項のために、法人化以降も学科定員、人事、細部予算執行に至るまで教育部の介入が続いており、国立大学の自主性を包括的に保障する独立法律すら存在しないのが現状である。
イム・ジョンムク会長は、「首都圏のインフラと強力な同窓ネットワークを持つソウル大学でさえ上位法規制に縛られ、収益事業一つまともに展開できないのに、財政条件が厳しい地域拠点国立大学に無条件で法人化を要求するのは高等教育の放棄宣言に他ならない」とし、「教育部の一方的な指導・監督権を手放し、包括的ブロック財政と教員の身分保障、実質的な自主性を法制化する先決条件が必ず満たされなければならない」と声を大にした。
専門家たちも私立大学模倣型法人化の推進を止め、国立大学の公共的責務と政府の安定的財政支援義務、大学の自主運営権を共に明文化する『国立大学法（仮称）』の制定が優先であると強調している。政府が握る事前統制と予算の細分化監査を手放し、大学に権限と責任を同時に付与する立法的決断がなければ、いかなるガバナンス改編も『名ばかりの自主』という15年前のソウル大学の轍を繰り返すしかないとの指摘がある。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
