金大雄ソウル高裁長官は、青瓦台と大法院の対立により大法院判事の選任が遅れていることについて「望ましくない」と述べた。
金長官は16日、国会法制司法委員会が実施したソウル高裁などに関する国政監査で、大法院判事の推薦手続きに関する金東雅民主党議員の質問に対し、「具体的な回答をここで行うのは適切ではないと思うが、大法院判事の空白状態が続くのは望ましくないと考えている」と答えた。
大法院判事候補推薦委員会が大法院判事候補として推薦した判事の一人である金敏基ソウル高裁高裁判事について「大法院判事になるに足る十分な資質を持っていると思うか」という質問には、「個々の評価を行うのは適切ではないと思うが、候補者推薦委員会で推薦された方々は皆その資格があるから推薦されたのではないかと考える」と述べた。
前述の候補推薦委員会は、今年1月に盧泰岳前大法院判事の後任として金敏基・朴淳英ソウル高裁高裁判事、尹成植ソウル高裁部長判事、孫奉基大邱地裁部長判事を推薦した。
趙熙大大法院長は8月18日、孫部長判事を李在明大統領にそれぞれ推薦した。しかし、青瓦台は同月28日「手続きの完結性が十分ではない」として再推薦を求めた。
これに対し、趙大法院長は父の葬儀、アジア・太平洋大法院長会議などのスケジュールをこなしながら関連手続きについて思案し、青瓦台の再推薦要求から25日後の先月22日、「再推薦の要求には応じられない」と明らかにした。その後、大法院判事の後任選任手続きは中断された状態である。
金長官はこのような大法院判事再推薦の対立に関連して、大統領の任命権と大法院長の推薦権、国会の任命同意権が等しいという見解も示した。
ユン・サンヒョン国民の力議員は「青瓦台は大法院長の推薦権が大統領の任命権を支えると説明している」と質問し、金長官は「推薦権と同意権、任命権の間に優劣があるとは思わない」と述べた。
これは趙大法院長が先月6日の大法院国政監査で「大法院長の推薦権、国会の同意権、大統領の任命権はそれぞれ憲法的意味に沿って尊重されるべきだ」と述べたことと同様の趣旨である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
