公認仲介士が契約が成立しなくても物件案内や現場訪問に対する費用を請求する「現場訪問基本報酬制」を再提案した。契約なしで複数の物件を見学する需要が増加しており、仲介過程の時間と費用も補償されるべきだという主張である。しかし、消費者の負担や仲介業者間の競争を考慮すると、実際に定着するまでには多くの課題が残る。
韓国公認仲介士協会は先月26日、法定団体の設立を控えた記者会見で現場訪問料導入の必要性を言及した。
キム・ジョンホ韓国公認仲介士協会長は「仲介士が登記簿謄本を閲覧し、権利関係を説明し、車を使って物件を見せることもあるが、契約が成立しなければ無報酬で働くことになる」と述べ、「現場訪問料が惜しくないと思えるようなサービスを提供する」と語った。
協会が現場訪問料を要求する背景には、取引が成立しない場合に投入した時間と費用を補償されにくい現行の仲介手数料構造がある。業界では最近、SNSなどを通じて実際の購入目的よりも不動産の勉強やコンテンツ制作のために複数の物件を見学するいわゆる「現場訪問クルー」が増加していることから、負担が増していると主張している。
協会が昨年提案した案は、現場訪問料を先に受け取り、実際に契約が成立した際に仲介手数料からその金額を差し引く「先払い・差引方式」である。現場案内や権利関係の説明など契約前に提供するサービスにも一定の対価を認めることを目的としている。
問題は現行の仲介手数料体系である。公認仲介士法は仲介手数料と権利関係確認にかかる実費を区別して規定している。現在の制度では一般的な現場案内まで別途基本報酬として一律に受け取ることは難しく、現場訪問料を制度化するには報酬・実費の範囲などについて追加の議論が必要である。
消費者が受け入れるかどうかも変数である。すでに住宅取引時に支払う仲介手数料が少なくないという認識がある中で、物件を見る段階から料金を支払うとなると、追加の負担として反発が起こる可能性がある。
仲介業者間の競争も現実的な障害である。一つの仲介業者が現場訪問料を要求しても、周辺の業者がそれを受け取らなければ、消費者は無料で物件を見せるところに移動する可能性が高い。制度が整備されても、市場で実際に現場訪問料を受け取るのは難しいかもしれない。
一方、土地や工場のように現場確認に時間と費用がかかる取引では、導入の余地が相対的に大きいとの意見もある。長距離移動が必要な場合やアクセスが難しい物件を直接確認する必要がある場合、仲介士が負担する費用も増えるからである。
ソ・ジンヒョン光雲大学不動産法務学科教授は「公認仲介士の報酬は基本的に成功報酬性が強く、取引が成立しない場合には報酬を受け取るのが難しかった」と述べ、「最近ではこれを悪用して過剰な情報提供を要求する事例を防ぐために、一定の報酬を請求する方法を模索しているようだ」と語った。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
