2日、韓国インターネット自律政策機構(KISO)によると、初めて審議にかけられた27件のうち70%が宿泊の宣伝文や飲食店のレビュー、美容施術の後記など商業性の投稿であり、最終審議を終えた23件は全て虚偽情報ではないとの結論に至った。
KISOの虚偽情報審議特別委員会はこの日、ソウルの光化門で記者会見を開き、7月7日に改正された情報通信網法施行以降、会員社から審議を要請された27件の報告の処理結果を公開した。審議中に削除されたり名誉毀損による権利侵害で仮処置された4件を除く23件全てが『KISO虚偽情報自律政策ガイドライン』に基づき『該当なし』と決定された。虚偽情報を理由にした削除決定は一件もなかった。
提出された案件の性格は当初の予想とは異なっていた。商品やサービス情報、利用後記、宣伝性の『情報・レビュー・宣伝型』の投稿が19件で全体の70%を占めた。旅行会社や宿泊関連情報、飲食店の領収書レビュー、美容施術の後記、商品割引情報などがこれに該当する。会見では、下宿を紹介しながらホテルのロビーの写真を使用した投稿や、特定の物質が健康に良いと宣伝した投稿などが例として挙げられた。残りは争い・中傷、興味・娯楽型の投稿であり、学術・宗教的主張を扱った投稿も少数含まれていた。政治・社会的に敏感な虚偽情報は事実上存在しなかった。
金民浩委員長は「制度が施行されると、初めて提出される案件のほとんどが政治的に敏感な事案であると予想していたが、実際に報告された案件は予想とは全く異なった」と述べた。
このような結果は、法律が要求する虚偽情報の要件が商業性の争いには当てはまらないためである。改正情報通信網法によれば、虚偽情報として認められるためには、△内容の全部または一部が虚偽であるか事実と誤認させるように変形されていること、△損害を与える意図または不当な利益を得る目的があること、△他人の人格権・財産権や公共の利益を侵害しなければならない。委員会はこの三つの要件を段階的に検討し、虚偽・操作性が認められない場合は残りの判断を省略した。詳細な誤りや情報の最新性の不足だけでは全体の文脈から虚偽・操作と見なさなかったという説明である。
特に『目的性』の要件が広告・レビューの争いで障害となった。金委員長は「ブログに特定のモーテルを利用した後、実際に撮影した写真と共に否定的なレビューを投稿した場合、これがモーテルに損害を与える意図なのか、消費者としての経験を表現したものなのかを判断するのは非常に難しい」と述べ、「人の心の中に入らない限り、意図を直接確認することはできない」と語った。委員会は投稿内容や作成経緯、被害の程度、被害者との関係、拡散範囲と方法などの客観的事情を総合して目的を推測するが、刑法上の目的が構成要件である犯罪と同様に制限的に解釈するという原則を定めた。
委員会は名誉毀損やプライバシー侵害などの個人権侵害に関する案件は既存の仮処置制度で処理することを区別した。審議決定は法的強制力ではなく、ネイバー・カカオ・ダウムなどの会員社との協定に基づく拘束力を持つ。金委員長は「審議結果を基にどのような措置を講じるかは関連規定と会員社の政策を考慮して行われる構造である」と説明した。
改正情報通信網法は、大規模情報通信サービス提供者に対し、虚偽情報の自律運営政策の策定と報告処理、透明性報告書の公開を義務付けた。登録者が10万人以上、または直近3ヶ月の月平均閲覧数が10万回以上の場合、故意または重大な過失で虚偽情報を流布し損害を与えた場合、加重損害賠償制度の適用対象となる。KISOは今後、審議事例と結果を継続的に公開し、自律規制の予測可能性を高める計画である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
