建設業者の尹中天氏との癒着疑惑を報じたメディアと、これを公式に発表した法務省関係者に対して損害賠償訴訟を提起した尹갑근前大邱高検長が、控訴審で敗訴した。
2日、法曹界によると、ソウル高等法院民事13-1部（裁判長：白剛鎮、李圭弘、黄鎭九部長判事）は、尹前高検長がJTBCと手石熙前社長、当時の取材記者らを相手に提起した損害賠償請求訴訟の控訴審で、原告一部勝訴と判断した一審を取り消し、原告敗訴と判決を下した。これは被告らが共同で7000万円を賠償するよう命じた一審判決を完全に覆す結果となった。
事件の発端は2019年3月に遡る。当時、JTBCは『金学義別荘性接待事件』の核心人物である尹氏が大検察庁の真相調査団の調査過程で尹前高検長との親交を認めたと報じた。この報道には、尹氏が尹前高検長と何度も食事をし、ゴルフをしたこと、尹氏の運転手も過去に尹前高検長を別荘で見たことがあると証言した内容が含まれていた。
報道が出ると、尹前高検長は「尹中天という人物とは面識もなく、ゴルフをしたり食事をした事実は全くない」と強く反発し、JTBCなどを相手に3億円の損害賠償請求訴訟を提起した。
先に一審裁判所は尹前高検長の手を挙げた。裁判所は、当該報道が公職者監視という正当な報道活動の範囲を超えた悪意的かつ軽率な攻撃であると判断した。特に報道の根拠となった尹氏の運転手の証言や調査報告書の信憑性を認めることが難しく、メディアが十分な事実確認手続きを経ずに癒着疑惑を事実に近い形で伝えたとして7000万円の賠償責任を認めた。
しかし、控訴審の判断は異なった。裁判所は報道内容自体の虚偽性を認める十分な証拠がない限り、名誉毀損責任を問うことは難しいと判断した。裁判所はJTBCの取材過程と報道経緯に一部不適切または不十分な点があったことは認めたが、真相調査過程で提起された疑惑が後に客観的に最終確認されなかったという事情だけで、メディアに名誉毀損責任を問うことは難しいと見なした。
そして、当該報道が公職者と公職社会に対する監視と批判というメディア本来の公益的使命に直接的に合致すると判示した。これは疑惑を提起するに足る十分かつ合理的な根拠が存在した以上、一部取材経緯の問題を理由にメディアの自由と報道の公共性を簡単に制限することはできないという趣旨である。
核心の争点であった尹氏の運転手の証言の信憑性についても異なる解釈がなされた。運転手が2013年の警察調査時点と2019年の過去事調査団調査時点で証言を異にしたことは、時間が経つにつれて記憶が曖昧になる自然な現象であると見なされた。
一方、尹前高検長はJTBCの報道とは別に、自身との癒着疑惑を公式に発表した法務省検察過去事委員会の関係者に対しても5億円の損害賠償訴訟を進めてきた。訴訟対象には鄭漢中前過去事委員長代行、過去事委員であった金容民民主党議員、調査実務を担当していた李圭元前検事などが含まれている。
同じ裁判所はこの事件でも原告敗訴判決を維持した。過去事委員会の調査・審議発表内容が虚偽であると断定することはできず、調査内容がメディアに漏れた経緯についても違法な損害賠償責任を問うことは難しいと判示した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
