趙熙大 大法院長が新しい大法官候補の任命提案を書面で青瓦台に提出したことが明らかになり、与党を中心に趙大法院長の自発的辞任を求める声が高まっている。
金敏錫 共に民主党代表が書面提案の論争を引き起こした趙大法院長の自発的辞任を公式に要求した後、大法院長を弾劾すべきだという声も上がっている。さらに党内の一部では、趙大法院長の弾劾にとどまらず、この機会に司法改革を完遂すべきだとし、憲法改正論まで出ているなど、状況は一層深刻化している。
"法院行政処を廃止し、法院事務処に格下げすべき"
趙大法院長は、昨年3月に任期が満了した盧泰岳大法官の後任を5ヶ月以上も指名せず、9月に退任する李興九大法官の後任も指名していない。大法官候補推薦委員会は1月に39名の大法官候補者の中から金敏基水原高裁判事、朴淳永ソウル高裁判事、孫奉基大邱地裁部長判事、尹成植ソウル高裁部長判事の4名を趙大法院長に推薦した。
その中で、趙大法院長は今月18日、盧泰岳・李興九大法官の後任として孫部長判事と金部長判事を任命するよう、李在明大統領に対して対面での調整なしに書面で提案した。これは大統領を訪れて対面で提案するという従来の慣例を破るものである。
昨年、李大統領の公職選挙法違反事件の上告審を破棄し、政府・与党との対立を引き起こした前例がある趙大法院長が書面提案の論争を引き起こしたため、与党は趙大法院長を厳しく非難している。
金代表は19日、釜山で開催された現場最高委員会で趙大法院長に自発的辞任を要求した。その際、金代表は「歴史的な慣例の中で慣習法的に大法官を提案してきたが、（趙大法院長は）これを行わない無法、司法行為を今実行している」と述べ、「趙熙大氏はもはや大法院長とは呼べず、法技術院長だ」と厳しく非難した。
その後、金代表は大法官を推薦する際に毎回推薦委を構成する法的な盲点を改正し、抜け道を防ぐべきだと党内で法改正の検討を指示し、韓炳道院内代表をはじめとする党の中堅たちも連日趙大法院長の自発的辞任を求めている。これに加え、青瓦台も事前調整のない書面提案を憲法上保障された大統領の人事権と任命権を侵害する行為であり、抜け道だとし、連日司法部を圧迫している。
さらに、民主党の一部では法院行政処の廃止と趙大法院長の弾劾推進の動きも出ている。国会法制司法委員会の与党幹事である金承源議員は法院行政処を廃止し、法院事務処に格下げすべきだという意見を出し、民主党所属の徐英喬法制委員長は趙大法院長の弾劾に言及した。
また、法制委員会は31日に現案質疑に趙大法院長を証人として採用するなど、大法院に対する攻撃の強度を高めている。
その中で、趙大法院長は今月18日、盧泰岳・李興九大法官の後任として孫部長判事と金部長判事を任命するよう、李在明大統領に対して対面での調整なしに書面で提案した。これは大統領を訪れて対面で提案するという従来の慣例を破るものである。
昨年、李大統領の公職選挙法違反事件の上告審を破棄し、政府・与党との対立を引き起こした前例がある趙大法院長が書面提案の論争を引き起こしたため、与党は趙大法院長を厳しく非難している。
金代表は19日、釜山で開催された現場最高委員会で趙大法院長に自発的辞任を要求した。その際、金代表は「歴史的な慣例の中で慣習法的に大法官を提案してきたが、（趙大法院長は）これを行わない無法、司法行為を今実行している」と述べ、「趙熙大氏はもはや大法院長とは呼べず、法技術院長だ」と厳しく非難した。
その後、金代表は大法官を推薦する際に毎回推薦委を構成する法的な盲点を改正し、抜け道を防ぐべきだと党内で法改正の検討を指示し、韓炳道院内代表をはじめとする党の中堅たちも連日趙大法院長の自発的辞任を求めている。これに加え、青瓦台も事前調整のない書面提案を憲法上保障された大統領の人事権と任命権を侵害する行為であり、抜け道だとし、連日司法部を圧迫している。
さらに、民主党の一部では法院行政処の廃止と趙大法院長の弾劾推進の動きも出ている。国会法制司法委員会の与党幹事である金承源議員は法院行政処を廃止し、法院事務処に格下げすべきだという意見を出し、民主党所属の徐英喬法制委員長は趙大法院長の弾劾に言及した。
また、法制委員会は31日に現案質疑に趙大法院長を証人として採用するなど、大法院に対する攻撃の強度を高めている。
国会の過半数賛成があれば弾劾訴追案を可決
大法院長を弾劾するには国会の役割が不可欠である。国会の議員の3分の1以上の署名で弾劾訴追案が発議され、その後本会議で議員の過半数が賛成すれば弾劾訴追案が可決される。
可決されると即座に大法院長の職務が停止され、選任された大法官が大法院長の職務を代行する。その後、憲法裁判所で弾劾審判が行われ、審理を経て憲法裁判官6名以上が賛成すれば大法院長は罷免される。
自発的辞任した大法院長は存在したが、弾劾された事例は一度もない。趙容淳（第2代）前大法院長は4・19革命直後の政治的混乱と司法部責任論の中で中途退任し、李英燮（第7代）前大法院長は1981年の第5共和国新軍部が政権を握る中で司法部改編過程で辞任した。
金容喆（第9代）前大法院長は1988年の盧小屋大政権下で司法部独立論争と少数判事の反発（第2次司法波動）が重なり自発的辞任し、金徳柱（第11代）前大法院長は1993年の文民政府発足直後に公職者財産公開問題と弁護士時代の不動産投機疑惑、法院内部の反発（第3次司法波動）により不名誉な退任をした。
可決されると即座に大法院長の職務が停止され、選任された大法官が大法院長の職務を代行する。その後、憲法裁判所で弾劾審判が行われ、審理を経て憲法裁判官6名以上が賛成すれば大法院長は罷免される。
自発的辞任した大法院長は存在したが、弾劾された事例は一度もない。趙容淳（第2代）前大法院長は4・19革命直後の政治的混乱と司法部責任論の中で中途退任し、李英燮（第7代）前大法院長は1981年の第5共和国新軍部が政権を握る中で司法部改編過程で辞任した。
金容喆（第9代）前大法院長は1988年の盧小屋大政権下で司法部独立論争と少数判事の反発（第2次司法波動）が重なり自発的辞任し、金徳柱（第11代）前大法院長は1993年の文民政府発足直後に公職者財産公開問題と弁護士時代の不動産投機疑惑、法院内部の反発（第3次司法波動）により不名誉な退任をした。
"弾劾推進時の逆風…民主党にも助けにならない"
大法院長の弾劾は前例のない事であり、逆風を懸念した民主党の指導部は最近『弾劾』よりも『自発的辞任要求』に一段階水準を下げ、法院行政処の廃止など司法改革手段の整備を通じて司法部に圧力をかける狙いを見せている。
法曹界も民主党が趙大法院長の弾劾を推進すれば逆風を受けると予測している。
国会に勤務していた西橋洞のある弁護士は、アジア経済との通話で「（弾劾案が通過すれば）結果的に民主党にも助けにならず、韓国にも助けにならない」と述べた。
また、「司法部がこれまで奇妙な行動をしてきたこともあり、趙大法院長が現政権と対立する奇妙な行動を続けているのも事実だ。しかし、書面提案を弾劾理由として推進するのは無理がある。（書面提案は）法理的に違法ではなく、大法院長がこの理由で弾劾された前例もない」と説明した。
続けて「しかし、現在公訴庁と中枢庁に解体された検察よりも、はるかに独立性が保障されるべきなのが法院である。軍部独裁で長期間独裁を経験した我々国民は誰もそれに反対しない。しかし、法院は判事が判決を誤っても何の措置もなく責任を問われない」と指摘した。
また「1・2審で有罪判決を受けた者が大法院で無罪判決を受ける場合が出れば、それは非常に深刻な問題である。しかし、司法部がこれまで司法被害者の人権や権利を保障してきたかというと、絶対にそうではなかった」とし、「今や市民の意識レベルや教育レベルが高度化しているため、ある程度の民主的正当性を持つべきだということを（司法部は）考慮しなければならない」と付け加えた。
別の弁護士は司法改革において先進国の法院制度を参考にする必要があると助言した。
彼は「英米法のように裁判に市民が参加できるようにするか、検察や地方法院判事を選挙で選ぶなど、司法システムに国民が参加できるようにすべきだ」とし、「国会のレベルでも国家発展のための司法制度改革の方向で司法改革委員会のようなものを作り、今すぐにでも研究に入るべきだ」と強調した。
法曹界も民主党が趙大法院長の弾劾を推進すれば逆風を受けると予測している。
国会に勤務していた西橋洞のある弁護士は、アジア経済との通話で「（弾劾案が通過すれば）結果的に民主党にも助けにならず、韓国にも助けにならない」と述べた。
また、「司法部がこれまで奇妙な行動をしてきたこともあり、趙大法院長が現政権と対立する奇妙な行動を続けているのも事実だ。しかし、書面提案を弾劾理由として推進するのは無理がある。（書面提案は）法理的に違法ではなく、大法院長がこの理由で弾劾された前例もない」と説明した。
続けて「しかし、現在公訴庁と中枢庁に解体された検察よりも、はるかに独立性が保障されるべきなのが法院である。軍部独裁で長期間独裁を経験した我々国民は誰もそれに反対しない。しかし、法院は判事が判決を誤っても何の措置もなく責任を問われない」と指摘した。
また「1・2審で有罪判決を受けた者が大法院で無罪判決を受ける場合が出れば、それは非常に深刻な問題である。しかし、司法部がこれまで司法被害者の人権や権利を保障してきたかというと、絶対にそうではなかった」とし、「今や市民の意識レベルや教育レベルが高度化しているため、ある程度の民主的正当性を持つべきだということを（司法部は）考慮しなければならない」と付け加えた。
別の弁護士は司法改革において先進国の法院制度を参考にする必要があると助言した。
彼は「英米法のように裁判に市民が参加できるようにするか、検察や地方法院判事を選挙で選ぶなど、司法システムに国民が参加できるようにすべきだ」とし、「国会のレベルでも国家発展のための司法制度改革の方向で司法改革委員会のようなものを作り、今すぐにでも研究に入るべきだ」と強調した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
