国家教育委員会は、中長期的な大学入試制度の改編の一環として、大学入試センター試験（センター試験）に記述式評価を導入する方針を示し、教育界が騒然としている。学生の思考力と創造力を育成するという教育的意義には共感が得られているが、入試専門家や大学関係者、教員団体など現場からは「採点の公正性」と「現実的な入試日程」を理由に、早急な導入に対する警戒の声が高まっている。改編案の成否は、最終的には評価に対する「国民的信頼」をどう確保するかにかかっているとの分析がある。
国家教育委員会は、5日に李在明大統領への業務報告を通じて、「2028～2037国家教育発展計画」の核心として、中・高等学校の記述式評価の拡大やセンター試験の記述式問題の導入、内申およびセンター試験の絶対評価への転換などを検討中であると発表した。
これに対し、イマンギユウェイ教育評価研究所長は、記述式評価の拡大が単なる暗記教育から脱却し、学生の思考過程や問題解決能力を評価できる点、また高校の学点制の趣旨に合致する点では肯定的に評価した。
しかし、この所長は、数十万人が受験するセンター試験の特性上、「採点の客観性と公正性の確保」が最大の難関であると指摘した。同一の解答に対して採点者ごとに点数差が生じる場合、試験の信頼性が根本から揺らぐ可能性があるためである。
また、作文や解答構造の暗記、添削指導を中心とした新たな形態の私塾市場が拡大する可能性があり、学生の筆跡や言語表現能力が教科能力以外の変数として作用する懸念も指摘した。
この所長は「初めから長文の記述式問題を大規模に導入するのではなく、数学の解法過程型の短答など、比較的客観的な採点が可能な問題から段階的に導入すべきである」と助言した。
高校3年生の2学期正常化を名目に提起された「入試選考時期調整」についても懸念の声が大きかった。この所長は、センター試験後から翌年2月までに書類、論述、面接、合格者発表などをすべて行う場合、日程が過度に圧縮され、大学の不十分な評価が生じる可能性があると指摘した。
実際、大学入学現場でも入試日程の圧縮は現実性が乏しいとの批判が提起されている。ある大学の入学関係者は、記述式評価の採点について「複数採点は必須だが、採点委員間の点数差が一定の水準以上に広がった場合、どう処理するかという問題が残る」とし、評価基準の必要性を指摘した。
入試選考時期を遅らせる案についても「センター試験後から2月までの日程を圧縮して進行することは（12月～1月に集中する）大学の編入学日程があることを考慮していない」とし、事実上不可能であるとの立場を示した。その上で、代案としてドイツの『アビトゥーア（Abitur）』を参考にすることを提案した。
大学関係者が言及したアビトゥーアは、記述式と口述評価を中心に行われるドイツの大学入学資格試験である。アビトゥーアは採点の公正性を確保するために、校内教師と外部教師が参加する複数採点システムを明確に規定しており、採点者間の点数差が大きく開いた場合、第三者の採点者や委員会が介入して最終点数を調整する厳格な制度的措置を備えている。また、試験と採点期間は数週間から数ヶ月にわたって余裕を持って進行される。
つまり、韓国のセンター試験に記述式を全面導入するには、アビトゥーアの事例のように採点差を解消する明確な合意機関と徹底した複数採点システムを整備し、評価の質を担保できるように11月から2月に追われるように圧縮された現行の入試日程自体の構造的改編が先行されるべきであるとの指摘がある。
教員団体もこのような公正性と現実性の懸念を踏まえ、スピード調整を求めている。韓国教員団体総連合会（教総）は「今まさに高校学点制と内申5段階制が全面適用された状況で、内申・センター試験の絶対評価と記述式センター試験を一度に議論するのは時期尚早である」とし、「採点方法の透明性と公正性の確保、私塾の増加懸念に対する備えなしに強行されてはならない」と説明した。
全国教職員労働組合（全教組）も、採点補助手段として挙げられるAI評価システムの導入について、データ保護や教師の最終判断権の保障など現場との十分な協議が優先されるべきであると強調した。
結局、国教委の入試改編案が円滑に進むためには、無理な全面導入よりも十分な試行運営と段階的導入が必須である。また、入試専門家はセンター試験と内申の識別力の弱化が大学別の試験復活や私塾の拡大につながらないように、上位大学の選抜方式と共通の識別体系を整備するなど、緻密な社会的合意の形成が成功の鍵になると口を揃えた。
国家教育委員会は、5日に李在明大統領への業務報告を通じて、「2028～2037国家教育発展計画」の核心として、中・高等学校の記述式評価の拡大やセンター試験の記述式問題の導入、内申およびセンター試験の絶対評価への転換などを検討中であると発表した。
これに対し、イマンギユウェイ教育評価研究所長は、記述式評価の拡大が単なる暗記教育から脱却し、学生の思考過程や問題解決能力を評価できる点、また高校の学点制の趣旨に合致する点では肯定的に評価した。
しかし、この所長は、数十万人が受験するセンター試験の特性上、「採点の客観性と公正性の確保」が最大の難関であると指摘した。同一の解答に対して採点者ごとに点数差が生じる場合、試験の信頼性が根本から揺らぐ可能性があるためである。
また、作文や解答構造の暗記、添削指導を中心とした新たな形態の私塾市場が拡大する可能性があり、学生の筆跡や言語表現能力が教科能力以外の変数として作用する懸念も指摘した。
この所長は「初めから長文の記述式問題を大規模に導入するのではなく、数学の解法過程型の短答など、比較的客観的な採点が可能な問題から段階的に導入すべきである」と助言した。
高校3年生の2学期正常化を名目に提起された「入試選考時期調整」についても懸念の声が大きかった。この所長は、センター試験後から翌年2月までに書類、論述、面接、合格者発表などをすべて行う場合、日程が過度に圧縮され、大学の不十分な評価が生じる可能性があると指摘した。
実際、大学入学現場でも入試日程の圧縮は現実性が乏しいとの批判が提起されている。ある大学の入学関係者は、記述式評価の採点について「複数採点は必須だが、採点委員間の点数差が一定の水準以上に広がった場合、どう処理するかという問題が残る」とし、評価基準の必要性を指摘した。
入試選考時期を遅らせる案についても「センター試験後から2月までの日程を圧縮して進行することは（12月～1月に集中する）大学の編入学日程があることを考慮していない」とし、事実上不可能であるとの立場を示した。その上で、代案としてドイツの『アビトゥーア（Abitur）』を参考にすることを提案した。
大学関係者が言及したアビトゥーアは、記述式と口述評価を中心に行われるドイツの大学入学資格試験である。アビトゥーアは採点の公正性を確保するために、校内教師と外部教師が参加する複数採点システムを明確に規定しており、採点者間の点数差が大きく開いた場合、第三者の採点者や委員会が介入して最終点数を調整する厳格な制度的措置を備えている。また、試験と採点期間は数週間から数ヶ月にわたって余裕を持って進行される。
つまり、韓国のセンター試験に記述式を全面導入するには、アビトゥーアの事例のように採点差を解消する明確な合意機関と徹底した複数採点システムを整備し、評価の質を担保できるように11月から2月に追われるように圧縮された現行の入試日程自体の構造的改編が先行されるべきであるとの指摘がある。
教員団体もこのような公正性と現実性の懸念を踏まえ、スピード調整を求めている。韓国教員団体総連合会（教総）は「今まさに高校学点制と内申5段階制が全面適用された状況で、内申・センター試験の絶対評価と記述式センター試験を一度に議論するのは時期尚早である」とし、「採点方法の透明性と公正性の確保、私塾の増加懸念に対する備えなしに強行されてはならない」と説明した。
全国教職員労働組合（全教組）も、採点補助手段として挙げられるAI評価システムの導入について、データ保護や教師の最終判断権の保障など現場との十分な協議が優先されるべきであると強調した。
結局、国教委の入試改編案が円滑に進むためには、無理な全面導入よりも十分な試行運営と段階的導入が必須である。また、入試専門家はセンター試験と内申の識別力の弱化が大学別の試験復活や私塾の拡大につながらないように、上位大学の選抜方式と共通の識別体系を整備するなど、緻密な社会的合意の形成が成功の鍵になると口を揃えた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
