政府が最近発表した税制改編案は、不動産市場に少なからぬ変化を予告している。超高額住宅と非居住住宅の保有税負担を高め、譲渡所得税の長期保有特別控除を実居住中心に改編することが核心である。実需者を保護し、投機的保有にはより大きな責任を問うという政策の方向性は十分に理解できる。しかし、市場では取引の萎縮と税負担の増加を懸念する声も少なくない。政策は意図ではなく結果で評価される。政府は市場がどのように反応するかを最後まで点検し、補完策を講じる必要がある。
不動産政策はどの政府にとっても最も難しい課題であった。住宅価格が上がれば税金を上げ、取引が減れば規制を緩和することが繰り返されてきた。その過程で、総合不動産税や譲渡所得税、取得税は何度も手直しされ、公租公課制度も常に変わってきた。国民は複雑な税法を理解するのが難しく、市場は政策の一貫性を信頼できなかった。不動産市場は税率の高低よりも、今後政策がどのように変わるかに敏感に反応する。予測可能性が崩れれば、取引も投資も萎縮せざるを得ない。
今回の税制改編も実居住中心の課税という方向性は意義がある。ただし、税制だけで市場を動かせるという期待には警戒が必要である。ソウルと首都圏の住宅価格の不安は、供給不足や教育・交通・雇用の集中、豊富な流動性などが複合的に作用した結果である。税金を強化したからといって供給不足が解決されるわけではなく、税金だけで需要を制御するには明確な限界がある。市場は税政策だけでなく、供給や金融、景気や金利も見て動く。
特に保有税と取引税のバランスには慎重であるべきである。保有負担を高めながら取引負担も増加すれば、市場には物件が減り、取引は萎縮する可能性がある。投機を抑制することと正常な取引を妨げることは全く異なる問題である。税金は市場を凍りつかせる障壁ではなく、市場を正常に動かす装置であるべきである。家を売りたいと思っても税金のために動けない市場は健康な市場ではない。
今や不動産政策も税制中心から総合的な処方に転換すべきである。都心の再建築や再開発を活性化し、質の高い住宅供給を拡大し、交通網や産業・教育インフラを共に拡充する必要がある。金融政策も投機的な貸付は厳格に管理しつつ、若者や新婚夫婦、生涯初の購入者など実需者の住宅取得機会は十分に保障すべきである。供給と金融、税制が同じ方向を向くとき、市場も安定を取り戻すことができる。
良い税金は多く徴収される税金ではない。国民が理解でき、納得でき、長期間維持できる税金である。政権が変わるたびに税制が大きく揺らぐなら、国民は資産計画を立てることができず、企業や市場も長期的な判断を下しにくくなる。不動産税制は短期的な住宅価格対応手段ではなく、国家の長期制度という観点からアプローチすべきである。税の公平性と市場機能、国民の財産権保護がバランスを取ることが税制の基本原則であるべきである。
不動産政策の目標は住宅価格を人工的に上げたり下げたりすることではない。国民が安定して居住し、市場が正常に取引され、実需者が保護される環境を作ることが本質である。税金も同じ原則の下で設計されるべきである。税金は住宅価格を抑えるための目的ではなく、市場を正常にするための手段である。不動産も税金も政治ではなく常識でアプローチすべきである。市場が信頼できる一貫した原則の上でのみ、国民の居住安定と不動産市場の正常化も可能である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
