首都圏の集中緩和と国家の均衡発展を目指す2次公的機関移転が具体化している。しかし、1次移転は職員とその家族の地域定着、関連企業の誘致、産学連携の生態系形成において期待に応えられなかったとの評価がある。2次移転では単なる庁舎の移転を超え、実質的な地域定着を促進するための補完策が必要とされている。
2日、関係省庁によると、政府は2003年に公的機関の地方移転基本構想を発表し、2005年に移転対象機関を指定するなど、首都圏の過密解消と国家均衡発展を目指して移転作業を進めてきた。1次移転は2012年に国土交通人材開発院の済州革新都市への移転を皮切りに本格化し、2019年に韓国科学技術企画評価院の忠北革新都市への移転をもって完了した。
全国10か所の革新都市とセジョン市などに、合計153機関、所属人数約5万2000人が移転した。国会予算政策処はこの中で『公的機関の運営に関する法律』に基づく公的機関105か所を別途分析した。
予定処の分析によると、公的機関の移転は革新都市の人口増加と地方税の拡充に一定の寄与をした。2025年末時点で全国の革新都市の人口は23万4684人であり、移転した公的機関が2016年から2024年までに納付した地方税は総額2兆5072億ウォンに達した。地域人材の義務採用制度の導入により、地域大学卒業者の公的機関就職機会が拡大した点も成果として挙げられる。
しかし、実質的な定着は依然として未完成との評価がある。未婚・独身者を含む家族同伴移住率は2025年基準で71%であり、政府の目標値である75%には達していない。2024年調査基準の定住条件満足度は100点満点中69.4点にとどまった。革新都市の産学連携クラスターも計画に対して分譲率は81.8%だったが、実際の入居率は分譲面積基準で56.6%に過ぎなかった。
首都圏との接続も途切れていない。資料を提出した104機関のうち60機関は首都圏行きのシャトルバスを運営したことがあり、2010年から2025年までの関連予算は総額1989億9000万ウォンに達した。また、47機関は地方時代委員会の承認を受けて首都圏に別途人員や施設を設置していることが調査で明らかになった。職員家族の首都圏残留と革新都市の『週末共同化』問題が依然として解消されていない理由である。
移転スケジュールの遅延と事業費の増加も負担となっている。調査対象機関の移転スケジュールは当初の計画より平均28.6か月遅れ、移転費用も最初の計画より総額6456億2000万ウォン増加した。
外郭に革新都市を新たに造成する方式も限界として指摘された。国会未来研究院は、一部の新都市型革新都市が周辺の人口を吸収することで、既存の中心市街地の共同化と衰退を深刻化させる副作用をもたらしたと診断した。
首都圏の人口を地方に分散する効果も限られていた。国会未来研究院が2005年から2024年までの国内人口移動統計を分析した結果、大多数の革新都市への流入人口は首都圏よりも近隣の市・道からの移動が多かった。
実際、2024年の大邱革新都市には首都圏から3310人が流入した一方、慶尚北道・慶尚南道・釜山・蔚山など近隣地域からは9014人が流入した。釜山革新都市も首都圏からの流入人口は6983人であるのに対し、近隣市・道からの流入人口は1万3504人と集計された。首都圏の人口分散よりも非首都圏内部の人口を再配置するにとどまったとの分析がある。
移転完了後に純流出に転じた地域も見られる。国会未来研究院によると、新都市型で造成された慶尚北道・全羅北道革新都市が位置する地域では流出人口が流入人口を上回り、蔚山中区や慶尚南道晋州市でも純流出が続いている。
地域人材採用拡大の恩恵が一部の大学に集中しているとの指摘もある。予定処が2018年から2024年までの主要移転機関の地域人材採用状況を分析した結果、韓国資産管理公社や韓国土地住宅公社などでは地域人材採用人数の71.2%から81.0%が採用規模上位2つの地域大学出身であることが明らかになった。
2次移転が1次移転の限界を繰り返さないためには、機関選定と庁舎建設を超え、教育・医療・保育・文化・交通などの定住基盤を拡充し、関連企業や研究開発（R&D）人材の伴走移転を促す必要があるとの指摘がある。
民保京国会未来研究院研究員は「1次移転が人口が全般的に増加し、地方大都市が成長していた時期の『均等分散』のパラダイムであったなら、今後の本格的な人口減少時代には政策環境が根本的に変わらざるを得ない」と述べ、「政府の5極3特空間政策と連携し、選択と集中を通じた拠点強化戦略を策定すべきである」と語った。
* この記事はAIによって翻訳されました。
