銀行業界は住宅担保貸出の限度を縮小し、貸出金利を引き上げることで家計貸出のハードルを高めている。今月の家計貸出の増加額は約4兆ウォンに達する見込みであり、KB国民銀行の金利引き上げ措置が他の銀行に広がる可能性も指摘されている。銀行ごとの対応方法や実施時期が異なるため、貸出窓口の混乱も大きくなっている。
30日、金融業界によると、KB国民・新韓・ハナ・ウリ・NH農協銀行など5大銀行の家計貸出残高は、28日現在で778兆628億ウォンに達した。先月末の774兆9068億ウォンから3兆1560億ウォン増加した。残りの営業日と最近の増加速度を考慮すると、今月の増加幅は約4兆ウォンに達する見込みである。
家計貸出の増加傾向が続く中、銀行業界の対応も強化されている。国民銀行は31日から住宅担保貸出と全租資金貸出、信用貸出の金利を0.06~0.53ポイント引き上げる。10日に住宅購入目的の住宅担保貸出の限度を6億ウォンから3億ウォンに引き下げた後、主要銀行の中で最初に家計貸出金利を引き上げたものである。
他の主要銀行は現在、追加の金利引き上げを検討していないと述べている。しかし、金融業界では家計貸出の増加傾向が続く場合、国民銀行の措置が他の銀行に波及する可能性を排除できないと見ている。5大銀行の23日現在の政策性貸出を除いた家計貸出残高は、これらの銀行が金融当局に提出した年間増加目標を約2300億ウォン上回っている。5行のうち3行はすでに個別の目標値を超えているとされている。
銀行は残りの総量と貸出増加速度に応じて異なる方法で対応している。一部の銀行は住宅担保貸出の限度と貸出募集人の受付を制限し、他の銀行はモーゲージ保険の加入を停止することで貸出の増加を抑制している。さらに金利の引き上げが広がると、借り手が負担するコストや貸出条件の差がさらに大きくなる可能性がある。
金融当局は、銀行が自らのリスク管理の観点から家計貸出を調整しているとの立場を示している。しかし、総量目標のみを提示し、具体的な管理方法は銀行の自主性に任せているため、同じ条件の借り手でもどの銀行を選ぶかによって貸出の可否や金利が異なる状況が生じている。
特に多くの措置が別途の猶予期間なしに実施されているため、貸出を準備していた借り手の予測可能性が低下しているとの指摘がある。一つの銀行で貸出が制限された需要が他の銀行に移動すると、その銀行も再び限度の縮小や受付制限に踏み切るバルーン効果が繰り返される可能性がある。
市場では、金融当局が総量管理の方針を維持しても、銀行ごとの貸出余力や管理基準をより透明に公開する必要があるとの声が上がっている。金融業界の関係者は「銀行ごとに残りの総量が異なるため、すぐに同じ措置を取ることはないが、増加傾向が続けば限度の縮小や金利引き上げのいずれかを選ばざるを得ない」とし、「借り手が資金計画を立てられるように、最低限の予告期間と一貫した基準が必要である」と述べた。
30日、金融業界によると、KB国民・新韓・ハナ・ウリ・NH農協銀行など5大銀行の家計貸出残高は、28日現在で778兆628億ウォンに達した。先月末の774兆9068億ウォンから3兆1560億ウォン増加した。残りの営業日と最近の増加速度を考慮すると、今月の増加幅は約4兆ウォンに達する見込みである。
家計貸出の増加傾向が続く中、銀行業界の対応も強化されている。国民銀行は31日から住宅担保貸出と全租資金貸出、信用貸出の金利を0.06~0.53ポイント引き上げる。10日に住宅購入目的の住宅担保貸出の限度を6億ウォンから3億ウォンに引き下げた後、主要銀行の中で最初に家計貸出金利を引き上げたものである。
他の主要銀行は現在、追加の金利引き上げを検討していないと述べている。しかし、金融業界では家計貸出の増加傾向が続く場合、国民銀行の措置が他の銀行に波及する可能性を排除できないと見ている。5大銀行の23日現在の政策性貸出を除いた家計貸出残高は、これらの銀行が金融当局に提出した年間増加目標を約2300億ウォン上回っている。5行のうち3行はすでに個別の目標値を超えているとされている。
銀行は残りの総量と貸出増加速度に応じて異なる方法で対応している。一部の銀行は住宅担保貸出の限度と貸出募集人の受付を制限し、他の銀行はモーゲージ保険の加入を停止することで貸出の増加を抑制している。さらに金利の引き上げが広がると、借り手が負担するコストや貸出条件の差がさらに大きくなる可能性がある。
金融当局は、銀行が自らのリスク管理の観点から家計貸出を調整しているとの立場を示している。しかし、総量目標のみを提示し、具体的な管理方法は銀行の自主性に任せているため、同じ条件の借り手でもどの銀行を選ぶかによって貸出の可否や金利が異なる状況が生じている。
特に多くの措置が別途の猶予期間なしに実施されているため、貸出を準備していた借り手の予測可能性が低下しているとの指摘がある。一つの銀行で貸出が制限された需要が他の銀行に移動すると、その銀行も再び限度の縮小や受付制限に踏み切るバルーン効果が繰り返される可能性がある。
市場では、金融当局が総量管理の方針を維持しても、銀行ごとの貸出余力や管理基準をより透明に公開する必要があるとの声が上がっている。金融業界の関係者は「銀行ごとに残りの総量が異なるため、すぐに同じ措置を取ることはないが、増加傾向が続けば限度の縮小や金利引き上げのいずれかを選ばざるを得ない」とし、「借り手が資金計画を立てられるように、最低限の予告期間と一貫した基準が必要である」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
