政府は単一銘柄レバレッジ上場投資信託（ETF）に対して、個人別の投資限度を設けることを決定した。総投資額の20%以内に制限する案が検討されている。基本預託金も1000万円から3000万円に引き上げ、模擬取引や取引コストの強化、緊急時の倍率調整も進める。遅ればせながら必要な措置である。
単一銘柄レバレッジETFは特定銘柄の1日の収益率を2倍に追随する。上昇時には利益が大きくなるが、下落時には損失も倍増する。Samsung ElectronicsやSK Hynixのように指数の比重が大きい銘柄に資金が集中すると、個別銘柄の影響が市場全体に波及する可能性がある。それにもかかわらず、当局は国内株式市場の偏りと高い変動性を十分に考慮せず、昨年5月に商品を許可した。
発売当初4兆4000億ウォンだった時価総額は、7月中旬には11兆9000億ウォンに膨れ上がった。KOSPIにおけるSamsung ElectronicsとSK Hynixの占有率も52%まで上昇した。危険信号は明らかだったが、当局の対応は新規上場の中止と預託金の引き上げにとどまった。株式市場が急落した後に初めて個人別の総量規制が提起された。
このような状況で、金容範大統領政策室長の発言は失望を招くものであった。金室長は最近、株式市場の変動性は単一銘柄レバレッジ商品だけによるものではなく、個人投資家の比率が高く、彼らが『ダイナミックに投資』する国内市場の特性とデリバティブ商品の構造が変動性を増幅させる側面があると述べた。最近の急落も韓国だけの現象ではなく、人工知能投資の収益性に対する不確実性や中国半導体産業の追撃など複合的な要因が作用しているとした。
複合的な要因があるという指摘は間違っていない。単一商品だけで株式市場の急落をすべて説明することはできない。しかし、制度を設計し許可した当局者がまず強調すべき点ではない。投資家は政府が許可した商品を取引したに過ぎない。高い収益を追求する需要と偏りの可能性を予見し、安全装置を整える責任は当局にある。そのような反省なしに『ダイナミックな投資家』を持ち出すと、制度設計の責任を個人に転嫁する印象を与えざるを得ない。今必要なのは、投資家の性向を評価することではなく、リスク検証が十分であったか、市場の衝撃を防ぐ装置がなぜ機能しなかったのかを問い直すことである。
政府が個人別投資限度や過剰取引コスト、模擬取引、緊急市場安定措置の法的根拠を整備することにしたのは、遅ればせながらも幸いである。ただし、事態が発生するたびに規制を追加する方法では不十分である。取引規模や現物市場への影響を常時点検し、過度な偏りと変動性を減少させる市場安定装置を継続的に補完する必要がある。
証券会社や運用会社の販売・説明責任も強化すべきである。短期的な収益率だけを強調するマーケティングを防ぎ、損失の可能性や長期保有リスクを繰り返し知らせる必要がある。投資家の自己責任は重要だが、不完全な制度が生み出したリスクを個人に押し付けることはできない。
資本市場のダイナミズムは非難されるべきものではなく、制度が受け入れるべき現実である。当局は投資家を戒めるのではなく、誤った設計の制度を修正すべきである。市場の信頼は責任を回避する時ではなく、誤りを認め再発防止策を提示する時に回復される。
* この記事はAIによって翻訳されました。
