政府の支援政策にもかかわらず、国内のグリーンボンド発行に伴う実質的なコスト削減効果は限られていることが明らかになった。外部認証や事後報告などによる追加コストが発生するが、政府の二次補償支援や一部の「グリニウム（グリーンボンドが一般債券よりも低い金利で発行される現象）」効果がこれをほぼ相殺し、実際の発行コストは一般債券と大きな差がないとの分析がある。
韓国銀行は30日に発表した「BOKイシュー・ノート：国内グリーンボンド発行条件の検討と政策的示唆」において、グリーンボンド市場の活性化には発行機関の経済的・実務的負担を軽減し、投資者基盤を拡大する政策が必要であると述べた。
国内のグリーンボンド市場は2021年以降急速に成長した。年平均発行規模は2018年から2020年の1兆ウォンから、2021年以降は年間6兆から9兆ウォンに拡大し、発行機関も年平均4機関から44機関に増加した。政府のカーボンニュートラル政策や韓国型グリーン分類体系の導入、二次補償や手数料免除などの政策支援が市場の拡大を後押しした。
しかし、市場の外形的成長にもかかわらず、基盤はまだ狭いと評価されている。昨年、韓国のグリーンボンド発行規模は131億ドルで世界13位を記録し、全体の債券発行額に占めるグリーンボンドの割合は1.8%にとどまり、主要国の平均（4.0%）を大きく下回った。発行も信用格付けが高い一部の機関や特定の環境プロジェクトに集中している傾向が見られた。
韓国銀行は、グリーンボンドの財務的インセンティブが期待ほど大きくないと分析した。大企業が5年満期、1000億ウォン規模のグリーンボンドを発行する場合、外部検討・認証や事後報告などにより一般債券よりも5〜10bp（1bp=0.01%ポイント）の追加コストが発生すると推定された。一方、グリニウムで約2bp、政府の二次補償支援などで4〜7bpのコスト削減効果が生じ、全体として6〜9bpのコストが相殺されることが示された。このため、グリーンボンドの総発行コストは一般債券と大きな差がないと分析された。ただし、内部行政や管理にかかる非金銭的負担を考慮すると、企業が実感するコストはさらに大きくなる可能性があると韓国銀行は説明した。
調査結果も似たような傾向を示した。回答機関の42.2%はグリーンボンド発行コストが一般債券と同じだと回答し、20.0%はむしろ高いと回答した。調達金利についても86.7%が一般債券と差がないと回答し、一般債券より低いと回答した割合は13.3%に過ぎなかった。
一方で、グリーンボンドは企業の環境経営の意志を対外的に示し、ESG投資者を確保するなどの非財務的効果があると分析されている。発行機関の約80%は環境評価が改善されるか高い水準を維持しており、90%以上は炭素集約度が低下するなど、環境関連指標も改善されたことが示された。ただし、韓国銀行はこれらの結果はグリーンボンド発行と環境成果との関連性を示すものであり、直接的な因果関係を意味するものではないと説明した。
韓国銀行は「グリーンボンド市場の基盤を拡大するためには、発行機関の負担を軽減する政策と投資需要の拡大が同時に行われる必要がある」と提言した。二次補償支援を維持しつつ、初回発行機関への優遇策を検討し、投資者への税制インセンティブやグリーンボンド関連の投資商品を拡大して投資インセンティブを高める必要があると述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
