最近、SNSを中心に俳優の黄正民との不適切な関係や私生活を暴露したB氏が、黄正民側のストーキング告訴および公式見解に対し、「ストーキングではなく正当な説明要求だった」と反論した。
B氏は30日、自身の社会関係網サービス(SNS)に公式反論の声明を掲載した。
この日、B氏は黄正民を相手に民事上の損害賠償請求訴訟を進行中であることを明らかにし、今回の事件が「有名俳優とファン」という顕著な権力の非対称の中で起こった感情的・性的・労働搾取であると主張した。
B氏は声明を通じて、現在進行中の法的手続きの状況を訂正した。B氏は「黄正民が私をストーキング犯罪の疑いで告訴し、300万ウォンの略式命令が下されたが、これに不服を申し立て無罪を主張し正式裁判を請求した」と述べ、「現在、1審裁判で最初から再審理中であり、確定した有罪判決は存在しない」と明らかにした。
続けて「黄正民の一方的な関係の断絶と無応答によって被った被害に対して提起した不法行為に基づく損害賠償請求訴訟も現在1審が進行中である」と付け加えた。
また、B氏は黄正民との関係が単なる「悪性ファンのストーキング」ではないと強調した。
特に暴露者B氏は7月29日に追加公開された通話録音ファイルについても具体的な状況を明らかにし、黄正民側の主張を再反論した。
B氏は「公開された通話は2024年10月中旬頃、黄正民が私に最初にかけてきた電話である」とし、「しかし黄正民は告訴状でこの8ヶ月前の2024年2月から私が彼をストーキングしたと主張している」と指摘した。
つまり、黄正民が「ストーキング被害を受けている」と主張する時点から8ヶ月が経過した後にも、実際には自ら電話をかけて私的で内密な発言を続けており、翌年の2025年にもA氏が最初に連絡をしてきたというのがB氏の説明である。
音声ファイル編集の論争についても立場を明確にした。B氏は「私生活の露出を避けるために通話の前後の一部と私の声の部分だけを削除したが、黄正民の発言は全く修正や操作をしていない」と述べ、「編集されていない通話全体の原本録音ファイルと録音記録はすでに法廷に正式証拠として提出されている」と強調した。
声明によれば、二人は俳優とファンとして出会ったが、2023年8月頃に黄正民が最初に私的な連絡をして関係が始まった。黄正民はB氏に「今や同業者であり知人である」、「これ以上ファンのように振る舞わないでほしい」と要請し、その後、1日に何度も連絡を取り合う親密な関係を維持したというのがB氏の主張である。
B氏は「黄正民が自身の名前と代表作を活用した焼酎ブランド事業を提案し、デザイン実務者として市場調査やコンセプト企画、商標調査を行った」と述べ、「また、小説執筆を勧められ、約30篇の文章を書いたが、その中には黄正民の要請に基づく性的内容の文章も含まれていた」と明らかにした。
続けて「過去2年間、連絡の方法と時間を決めたのは常に黄正民であった」とし、関係が円満であった時でさえ黄正民の顔色をうかがわなければならなかったと訴えた。
その上でB氏は黄正民がある瞬間、事業の議論と連絡を一方的に中断したと主張した。
B氏は「事業の継続の有無、すでに投入した労働に対する精算、関係整理に関する説明を要求したが、黄正民は応答を先延ばしにし、最終的に私をストーキングとして刑事告訴した」と述べ、「公開されない方法で静かに協議しようと何度も提案したが無視された」と主張した。
また、「黄正民の要請で作成した創作物は当時は彼のために消費されていたが、今は告訴状で私の執着や妄想の証拠として使われている」とし、「権力の優位にある側が関係の始まりと終わり、さらにはその後の性格までを規定している。説明を要求した者が加害者となり、説明しなかった者は何の説明もせずに済む現実が不合理である」と訴えた。
先に黄正民の所属事務所サムカンパニーはB氏の暴露に対してストーキング疑惑告訴など法的対応方針を明らかにした。しかし、B氏が略式命令不服後、正式裁判を請求し、損害賠償訴訟および具体的な状況が記載された声明で対抗する中、両者の真実の攻防は法廷で明らかにされる見込みである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
