金融監督院は、大手貸金専門金融会社および貯蓄銀行52社が提出した責任構造の内容を分析し、コンサルティングを実施したと21日に発表した。
コンサルティングの結果、経営管理役員に人事・報酬など本来の業務に加え、情報システムの運営、内部会計管理、貸出営業など関連性の低い責任まで過度に集中している事例が確認された。金融監督院は、このような構造が利益相反を引き起こし、管理措置義務の形式的な履行につながる可能性があると指摘した。
金融営業分野では、役員間の役割分担が不明確であったり、同一の業務が重複して分配される事例が多数見つかった。一部の会社では、貸出審査や商品管理業務を複数の役員に同時に分配しながらも、それぞれの責任範囲が明確に区分されていないことが明らかになった。
責任構造の記載方法も不十分であると指摘された。責任の詳細や管理義務が抽象的に記述されていたり、互いに同義反復の形で記載されているため、実際の役員の責任範囲を把握することが難しい事例が多かった。一部では、情報システム運営の責任に電子金融業務の内容を混用するなど、関連性の低い内容も含まれていた。
さらに、昨年5月に金融投資会社および保険会社の責任構造の試行運営結果として、代表取締役および取締役会議長の兼任など主要な不備点が指摘され、今回の試行運営でも確認されたことから、利益相反防止策など実効性のある内部統制装置を整備する必要があると強調された。
コンサルティング結果を受けた金融機関は、7月2日までに組織構造などを考慮した改善された責任構造を提出する予定である。
金融監督院は、「今回のコンサルティングを通じて、大手貸金専門会社および貯蓄銀行に補完が必要な事項が確認されたことを考慮すると、今後責任構造の導入が予定されている中小型会社などにも実務的な困難が予想される」とし、「制度の実効性を損なわない範囲内で金融会社の負担を軽減し、高位経営陣の責任強化策を模索するなど、制度の定着および実効性向上に向けた努力を継続する」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
