サムスン電子の総ストライキを前に、内部の構成員の間でも組合の成果給制度化要求に対する疲労感が高まっている。会社側の既存の報酬体系に対する不満とは別に、営業利益の一定割合を成果給の財源として固定し、超過利益成果給（OPI）の上限廃止まで要求する方法は過度であるとの指摘が内外から出ている。
13日、金属労働組合系の製造企業に勤務するある社員は、今回のストライキを「かなり奇妙なストライキ」と評価した。彼は「我々も賃金交渉の際に基本給15万ウォン前後の引き上げや成果給数百％の支給、定年延長、雇用安定などの要求をしてきた」と述べ、「それでも交渉の出発点は既に出た実績と物価、雇用不安を基に、どの程度で分けるかを考えることだった」と語った。続けて「サムスン電子の組合のように、まだ確定していない未来の営業利益の一定割合を毎年成果給の財源として固定しようという要求は趣が異なる」とし、「成果給をもっと求めるというレベルではなく、会社の利益分配の公式自体を組合が決めるという話に聞こえる」と述べた。
同業界の社員たちの視線も厳しい。電子分野に従事するある大企業の社員は「同僚たちとサムスン電子のストライキの話をよくする」とし、「どこでは成果給が数億ウォンの話が出ているのに、再びストライキまで行うというのは皮肉だという反応が多い」と伝えた。別の社員は「新卒で同時に合格したが、勤務先の希望のためにサムスン電子を諦めた記憶がある」と述べ、「現在の成果が全てサムスン電子の労働者たちのものだとは思わない」と語った。
サムスン電子内部の雰囲気も一様ではない。あるデバイス体験（DX）部門の社員は「15年ほど勤務している者たちから見ると、入社1〜2年の社員がまるで自分が会社を作ったかのように成果を要求することに対する反感がある」と述べた。また別の社員は「20年目のメモリー社員と1年目のメモリー社員が成果を同じように分けるのが正しいのかという問題提起もある」と語った。
サムスン電子の社員たちの間でも組合の要求に対する批判は強い。あるサムスン電子の社員は「ストライキをすればお金をもらえるのか」と問い、「ストライキで損失を出し、再び補償を要求する方法が繰り返されれば、会社はどう耐えるのか」と書いた。また別の社員は「会社側が前回の対応は過剰だったが、今の組合側の立場も常識的ではないように見える」と述べた。
ストライキを見守る内部の心理も複雑である。サムスン電子のある組合員は「組合が要求する趣旨は理解できるが、総ストライキまで行くと精神的負担が大きい」と述べ、「半導体が再び復活する時点で内部から足を引っ張るという視線が生まれるのではないかと心配している」と語った。成果給制度化要求の趣旨には共感しつつも、ストライキという手段には線を引く内部の声が少なくない。
今回の件がサムスン電子の組合の「貴族組合化」論争を引き起こすきっかけになるとの懸念も出ている。ある財界関係者は「報酬をもっと求める問題と利益分配構造を固定する問題は全く異なる」とし、「ストライキを強行すれば正当な成果報酬要求よりも無理な利益分配要求として映る可能性が大きい」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
