[写真・執筆=キム・ヨンハ順天郷（スンチョンヒャン）大学IT金融経済学科教授]
統計庁によると、韓国の人口は２０２０年に５１８４万人をピークに減少し始め、２０３０年には５１２０万人に、２０７０年には３７６６万人（１９７９年水準）に減少する見通しだ。２０２０年に３７３８万人だった生産可能人口は毎年４０万人ずつ減少し、２０７０年に１７３７万人になるという。人口減少を抑制するための多角的な政策にもかかわらず、最近６年間の出生率はさらに下落した。２０２１年には合計出生率が世界最低水準の０．８１人まで下落し、今年は０．８０人台も崩壊する兆しを見せている。
一部の厭世主義（悲観主義）者は、このような傾向が続けば、２７５０年に韓国人口は完全に消滅するだろうという英オックスフォード大学の研究結果を引用し、未来を悲観している。<２０１８、人口絶壁が来る>著者である未来学者ハリー・デントは、世界各国でベビーブーム世代が本格的に引退し、有効需要不足にともなうデフレが来る状況である人口絶壁問題の深刻性を提起した。彼は同時期に韓国にも危険な状況に直面する恐れがあると警告する。
しかし、これとは異なる見方もある。世界的な投資会社のゴールドマン・サックスは２００７年に、２０２５年に韓国の１人当り所得は５万ドルを超え、米国・日本に次いで世界３位となり、２０５０年に８万１４６２ドルで米国に次いで２位になると見通した。現時点で見ると、当時の展望があまりにも希望的だったという気もする。まら１５年という歳月が経って韓国の成長潜在力がこのように下落したと落胆するかもしれないが、当時、このような展望の根拠の一つは技術進歩は出生率と関係なく続く可能性があるということであり、もう一つは人口が減少するために１人当り国内総生産（GDP）は急速に上がるという点だ。
エコノミスト誌でも少子化が必ずしも悲観的ではないという記事を掲載した。人口減少は１人当たりGDPをむしろ向上させることができるということだ。労働力が減るだけに企業が作業効率性を高める新技術を大挙開発するため、労働生産性は過去より高くなり定年が遅れることもありうるという話だ。過去、高い出生率と死亡率を通じて維持されていた人口規模は、今や少子化と低い死亡率を通じて維持され、全体経済規模が減って国の影響力が減ることを恐れるのは政治家だけだという主張だ。エコノミスト誌は、このような人口変化は人類の黄金時代を知らせる前兆になりうると主張する。逆発想すれば少子化は誤った選択ではなく合理的な選択になる。
ゴールドマンサックスやエコノミスト誌の主張に全面的に同調する必要はないが、少子化・高齢化に対する私たちの偏狭な見解は調整する必要がある。フランスは多様な社会政策を通じて出生率を１．８５人水準に回復させ、少子化問題を克服した模範事例として挙げられる。しかし、フランスの青年失業率は１４．７%であり、経済協力開発機構（OECD）加盟国のうち高い水準だ。雇用対策のない出産政策がフランスの足を引っ張っているのだ。２００７年、フランス全域を襲った青年暴動事態も、働き口なしに増えた青年人口と無関係ではない。反面、韓国と同様に少子化問題に苦しんでいる日本は最近、大卒者の就職率が過去最高の９６．３%を記録した。最近の景気回復が主要要因だが、ベビーブーム世代と言える「団塊の世代」が労働市場から大挙離脱し空白が生じたうえに青年人口自体がすでに少なくなった状態であるためだ。
フランスと日本の事例は、少子高齢化は災いという単線的な認識だけで対策を立ててはならないということを示唆する。世界保健機関（WHO）によると、２０２０年基準で韓国人の平均寿命は８３．５歳であり、韓国も人生９０年時代が到来している。長寿は人類の長年の希望である。絶対権力者だった中国始皇帝も享受できなかった長寿を韓国社会は享受することになったのだ。これは災いではなく、むしろ祝福かもしれない。
韓国と類似した少子化問題を経験している国は、過去の開発連帯に「アジア四小龍」と呼ばれた台湾・香港・シンガポールなどだ。日本は現在、世界最高齢国であり、少子化が深刻だったが、合計出生率が１．３４人（２０２０年）水準であるため、韓国ほど深刻ではない。中国は長期間の産児抑制政策の影響で少子化（２０２１年１．１６人）と高齢化（２０２１年１４．２%）の危機が急速に可視化している。東アジア諸国で少子化が深刻なのは、儒教文化に基づいた家父長中心社会が急激に解体される過程という共通点もあるが、人口が密集した産業化国家という点が同じだ。生存資源が限られている状況で生存競争が激しく、日常の生活が厳しい現実が少子化の雰囲気を増幅させている。特に出生率が低い原因の一つとして、首都圏の過密集中問題もある。全人口のうち５０%がソウル・仁川・京畿に居住し、人口過密化が深刻化し住居費用など生計費用が高くなるなど出産条件が劣悪になることも原因と指摘される。すなわち、出生率が低い香港・シンガポールなど都市国家が置かれている現実と同じ問題が生じているのだ。さらに、１人当たりGDPが高くなり、ワーク・ライフ・バランス（Work Life Balance）の風潮が広がり、結婚と出産が義務ではなく選択され、出生率の回復が遅れている。
子供を出産するかどうかは個人の選択問題だ。一時出産率を下げるために国家的産児制限政策を施行し、結果的に１９８４年に合計出生率が２．０以下に下落したが、これが産児制限政策の効果なのかは明確ではない。筆者が世界１４９カ国の合計出生率と１人当たりの国内総生産（GDP）データの関係を分析した結果、1人当たりのGDPと合計出生率が逆の関係にあることが分かった。1人当たりGDP、すなわち経済的所得水準が高い国ほど合計出生率が低くなる傾向を見せた。所得水準の低い国は合計出生率が３．０人以上と高かったが、1人当たりGDPが1万ドルを超えれば、ごく一部の国を除いて、ほとんどの国の合計出生率は国別偏差はあるものの２．０人以下の水準にとどまった。豊かな国を中心に、より詳細に比較してみると、イスラエルは1人当たりGDPが４万ドルを超えたが、出生率は３．０人水準であり、非常に特異な様相を見せた。ノルウェー、スウェーデン、フィンランド、フランス、英国など欧州諸国は出生率が１．８人前後で、東アジアの韓国、台湾、シンガポール、香港などは極めて低く、イタリア、スペイン、ギリシャなど南欧国家はその中間の水準だった。このように地域別に現れる他の特徴は物質的経済水準で統制できない文化的要素が作用していると見ることができる。宗教的色彩の強いイスラエルは高く、家族的色彩の強い東アジアと南ヨーロッパは低かった。一方、スウェーデンなど北欧諸国は女性の経済活動参加率が高いにもかかわらず、出生率は安定的だった。このように、出産に及ぼす要因は実に複雑で正解はない。国家ごとに経済・社会・文化が異なるのに、少子化克服に成功した国家の事例を単純にベンチマーキングすることは大きな意味がない。韓国に適した方法を探さなければならない。
原則的に出産率を回復させるためには、出産主体世代の立場で出産が非出産より好まれる環境を作らなければならない。出産に伴う費用は減らし、出産による便益は増やすことだ。出産・育児・教育関連の過重な費用に対する負担主体を個人と家計から社会と国家に急速に転換しなければならない。特に、女性の積極的な経済活動を制約する各種制度的要素と企業環境を改善し、家庭でも育児と教育負担を男性と女性が共同で責任を負う雰囲気に変わらなければならない。家族単位が個人単位に比べて税金および社会保険料負担と福祉給与受給などで不利益にならないようにすることも必要だ。勤労人口の減少にもかかわらず、第４次産業革命の進展により働き口が減少するか、増えるかもカギだ。何よりも高い青年失業が先決的に解消されなければならず、最近の住宅価格上昇にともなう住居費負担上昇もいかなる方式でも緩和されなければならない。また、政府の保育支援効果を高めるためには、施設中心から児童中心支援に早急に転換しなければならない。そして、足りない保育施設に対する民間投資を増やすためには、保育料など各種規制に対する果敢な緩和または廃止を検討しなければならない。もちろん、このすべてが可能になるためには、持続的な経済成長と財政の健全性が後押しされなければならないということは当然の前提条件だ。
<亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。>
