[写真・執筆=チョン·ヒョンジュン保健医療団体連合政策委員長]
防疫が緩和される時期ではあるものの、韓国国民はこの2年間、「韓国医療の素顔」を実感した。先進国に比べて非常に少ない感染者にも病床数が足りなかった。絶対的に不足している重患者の診療医療人と防疫人員も絶対的に不足だった。数的に非常に少なかった公共病院が専担病院に転換され、ほぼ総動員された。その結果、これまで診療を受けてきた患者、特に脆弱階層は行き場がなくなった。これらの状態については、まだまともな評価さえない。
総合病院の重患者の病床を1%、2%のように少しずつコロナ患者の対応に出すよう命令したが、総合病院はコロナ一般病床をほとんど出さないため、重患者室に入院して好転した患者は他の専門病院に搬送されなければならなかった。逆に専門病院は重患者を診療する能力がなく、総合病院に搬送する過程で長距離患者の搬送が多数発生した。これは専門病院の役割を果たした大多数の公共病院の重患者診療力量が微弱だったためだ。もちろん、昨年からはこのような公共病院まで足りなくなり、民間の中小病院も一部専門病院に志願した。これらの中小病院も主要公共病院と同じく、実は重症度コロナ患者だけを主力として診療した。重患者の診療力量のある病院は専担病院に志願しなかった。
この過程で専門病院の既存医療スタッフは相当数が転職し、新たに充員された。コロナ患者の診療をしない診療科や医療スタッフが必要なくなり、コロナ診療と関連した部分だけに特化し、大半を感染病床のように利用するようになったためだ。実際、野戦病院システムと同様に運営された。
問題は、今やコロナ患者が減り、コロナ19をインフルエンザのように外来治療で管理する時期が到来する。野戦病院は戦争が終わると撤去される。すなわち、専門病院の機能と再建に時間がかかる。おそらく公共病院の多くは既存地域社会の診療システムを復元するのに数年かかるだろう。専門病院を申請した民間病院も、再び経営上の危機に直面するだろう。コロナ診療のために充員していた医療スタッフが一般総合診療に移行するためには、人員構造調整は基本となる。
しかし、実際、このような問題は当初から予想できた。病院をいくつも空けて専門病院を作る過程は最も簡単な決定だが、海外でこのようにしない理由は、極端な単一診療体系を想定しては持続可能性がないからだ。コロナ患者の治療成果でも、様々な合併症と他の病気が共存できるため、総合病院の機能があってこそ有利だったが、韓国は診療の質を早くからあきらめた。どの国よりも少ない数の感染者が発生したのに、専門病院の戦略を立てざるを得なかった決定的な理由は、民間病院が大多数だったためだ。韓国の公共病院はOECD平均の71.6%に比べると、話にならない5%水準に過ぎない。
民間病院が収益性もなく、病院全体の費用だけを上昇させるコロナ患者の診療に消極的なのは当然の結果だ。民間病院をコロナ診療に参加させるには莫大な追加予算が必要で、行政的手続きと説得が求められる。国家が所有する公共病院を命令で空け、専従病院化することとは、費用や手続きの面では比べものにならない。
しかし、このような決定は、これから押し寄せる請求書まで計算すれば、多くの課題を残すことになる。ただでさえ不足している公共病院を新型感染病や災難状況を考慮して放置することもできないが、今後の正常化に必要な費用と時間は莫大だろう。既存の医療人材を充員することだけでも少なくとも4年以上かかると専門家たちは診断する。公共病院施設を拡充して集中治療が可能になり、病院を新たに建設する問題も大きな課題だ。
ところが、新政府が発表する政策方向には、まともな公共医療対応計画が皆無だ。むしろ尹錫悦（ユン・ソクヨル）時期大統領は公約で、民間医療機関に政策報酬という名の資本費用を支払い、医療体系を強化すると主張した。韓国で総合病院の偏りが深刻化した理由は、資本調達能力が医療供給の「富益富、貧益貧（富める者は益々富み、貧しい者は益々貧しくなる）」を加重させたためだ。大半の先進国で公共医療を好む理由は、このような非効率的な偏りを防ぎ、医療資源を効果的に管理するには、民間病院に資本費用を投入するより公共インフラの拡大が有利だという判断からだ。コロナ19時期にも、自分の病院を保護するのに先頭に立った総合病院に追加的なインセンティブを与えるのではなく、公共医療により大きな投資を準備しなければならない。そうでなければ、次のパンデミックにはより大きな災いが起こりかねない。
<亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。>
