2日、金融当局によると、金融庁は片面的拘束力の導入を今年の主要な検討課題の一つとしている。片面的拘束力とは、少額金融紛争において消費者が金融監督院の金融紛争調整委員会の調整案を受け入れた場合、金融機関の同意の有無にかかわらず、裁判上の和解と同等の効力を持つ制度である。
現行制度では、消費者と金融機関の双方が調整案を受け入れなければ法的効力が発生しない。金融機関がこれを拒否した場合、消費者は別途訴訟を提起しなければならない。しかし、少額紛争は被害額に対して訴訟にかかる時間と費用の負担が大きく、消費者が被害救済を諦めるケースが発生する可能性が指摘されてきた。
このため、政府は片面的拘束力の導入を金融消費者保護の国政課題に含めた。金融庁は国政課題推進計画において、少額紛争事件に対して金融機関が紛争調整委員会の決定を義務的に従う制度を導入すると明記した。7月の国会業務報告でも、これを金融消費者の被害救済強化の課題として提案した。
金融監督院も制度導入を積極的に支援している。最近、国会の国政監査業務状況資料を通じて、片面的拘束力の適用基準の確立や紛争調整委員会の公正性の強化、金融機関の防御権の補完を含む政府意見案の作成と国会での法制化過程の支援計画を明らかにした。金融当局は適用基準を調整決定額1000万円程度に制限する案などを検討中であるとされる。
ただし、法務省の反対が変数として浮上している。法務省は片面的拘束力の導入に関して、金融機関の訴訟請求権の侵害を懸念する意見を金融当局に伝えた。消費者が調整案を受け入れたという理由だけで金融機関に法的拘束力を与えることは、裁判所の判断を受ける権利が制限される可能性があるというものである。
実際、制度導入のためには金融機関の防御権をどの程度まで保障するかが核心的な争点となる。調整過程で事実関係に誤りがあったり、手続き上の問題が発生した場合に、金融機関が裁判所に異議を申し立てることができる例外規定を設ける案などが議論される可能性がある。しかし、不服申し立ての範囲を過度に広げると、消費者の迅速な被害救済という制度導入の趣旨が弱まる懸念もある。
現在、国会には金賢正・李正文の民主党議員がそれぞれ提案した金融消費者保護法改正案が保留中である。両法案とも2000万円以下の少額金融紛争に片面的拘束力を与える内容を含んでいる。金融当局が検討中の1000万円前後とは異なるため、適用範囲や金融機関の不服手続きなどを巡る議論が続く見通しである。
金融業界でも片面的拘束力の導入に対する反対意見が依然として存在する。金融業界関係者は「消費者保護強化という趣旨には共感するが、金融機関が調整結果に不服を申し立てて裁判所の判断を受ける機会を制限するのは過度である」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
