選挙管理委員会特別検査チーム（イ・テハン特別検察）の調査を受けた後に亡くなった中央選管の職員の弁護士が、調査中に怒声や供述圧迫があったとし、特検の説明を反論した。故人が苦しんで調査終了を求めたが、捜査チームがそれを受け入れなかったという主張も行った。
故人の弁護を担当した法律事務所ドダムは22日、報道資料を通じて「弁護士が調査方式の強圧性を現場で明示的に指摘したにもかかわらず、特検が強圧的な雰囲気は全くなかったと説明するのは当時の状況と正面から対立する」と述べた。ドダム所属のパク・ヒョンジョン弁護士は20日、故人の被疑者調査に立ち会った。
ドダムによると、当時検察官は似たような質問を繰り返し、故人が「よくわからない」と答えると立ち上がって「一般的なことを言えと言っているのに、知らないというのか」と叫んだという。弁護士はこれに対し「事実を決めておいて被疑者に望む回答が得られないからといって立って叫びながら圧迫するのは強要である」と抗議したという。
また、ドダムは検察官が抗議に対し「事実通りに話さないからそうなるのだ」と答えたとし、「検察官が自らの判断を『事実』として前提にし、それに合致する回答を要求する瞬間、調査は被疑者の供述を決まった結論に合わせるよう圧迫する過程に変質する」と批判した。
調査終了要請が受け入れられなかった具体的な経緯も公開した。故人は事前に弁護士に、辛いので遅くまで調査を受けたくないという意向を伝え、弁護士は午後5時40〜45分頃に捜査官に午後6時30分までの調査を求めたという。
しかし、捜査官と検察官は「午後9時からは同意を得なければならないが、それ以前は捜査できるので捜査を続ける」と述べ、調査を続行したとドダムは主張した。特検が前日に明らかにした実際の尋問終了時刻は午後8時55分である。
ドダムは「特検が説明すべきことは単に午後9時以前に調査を終えたかどうかではなく、被疑者が辛いと調査を早く終わりたいという意向を示したにもかかわらず、なぜその意向を尊重せず調査を続けたのか」と指摘した。
尋問に参加した捜査員の役割と配置も問題視した。司法警察官である警部補が正面から尋問を主導し、検察官は横で、特別捜査官は後ろで質問し、故人が体を回して答えなければならなかったという主張である。ドダムは捜査補助役割を果たす司法警察官が実質的に尋問を主導したことが関連法令に適合するかどうかも疑問であると述べた。
これは前日に特検が出した説明と対立する。特検は「全体の調査過程で強圧的な雰囲気は全くなく、調査と調書内容に対する異議申し立てもなかった」との立場を示した。
特検の説明によれば、故人は20日午前10時から午後8時55分まで弁護士の立ち会いのもとで調査を受けた。食事などを含む休憩時間3時間20分を除けば、実際の調査時間は7時間35分であった。その後、約1時間45分間調書を閲覧・修正し、特検はこの過程も故人の自発的な意志によるものであったと説明した。
中央選管の選挙基盤と所属する40代の事務官である故人は、選挙用具契約に関する入札妨害と業務上背任の疑いで初出頭調査を受けた翌日、21日に埼玉県の華城市で亡くなっているのが発見された。選管は同日、「続く捜査により極度の心理的負担を抱え、大切な命を失ったことは非常に残念である」とし、職員の人権保護を特検に要請した。
ドダムはただし、故人の死亡と調査との因果関係を断定しようとはしていないと述べた。その上で「特検は事実関係を確認し、調査方式が適切であったかを客観的に検証すべきであり、確認されていない故人の疑いを既成事実化したり、捜査と死亡の無関係を断定してはならない」と強調した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
