自らの直系尊属を殺害した者に対する加重処罰を定めた刑法条項は、憲法に反しないとの憲法裁判所の判断が再び示された。
憲法裁判所は22日、刑法第250条第2項中の『自らの直系尊属を殺害した者』に関する憲法訴訟において、裁判官8名対1名の意見で合憲決定を下した。
A氏の父親は2020年9月から脳内出血・くも膜下出血の症状で入院治療を受けていたが、治療費の負担などの事情から2021年4月に退院した。しかし、A氏は父親に必要な処方薬、治療食、水などを与えず放置し、最終的に重度の栄養失調状態で肺炎により死亡させたとして起訴された。
1審と2審はA氏に対し懲役4年を言い渡し、A氏は上告審の進行中に刑法第250条第2項に対する違憲法令審判の申請を行った。最高裁判所はA氏の上告を棄却し、違憲法令審判の申請も棄却した。これを受けてA氏は該当条項に対して憲法訴訟を提起した。
刑法第250条第2項は『自らまたは配偶者の直系尊属を殺害した者は、死刑、無期懲役または7年以上の懲役に処する』と規定している。
裁判所は「審判対象の条項は、犯罪の対象が自らの直系尊属に該当する場合、加害者である直系卑属の非倫理性に対する高度な社会的非難の可能性が認められるため、その刑を加重するものであり、これを通じて直系尊・卑属間の倫理関係を保護することを立法目的としているため、その正当性が認められる」と述べた。
さらに「具体的な事件において行為者の責任を軽減する事情がある場合、情状酌量を通じて責任に相応する刑を定めることができる以上、執行猶予の宣告がやや制限されるという事情だけでその法定刑が過度に過酷であるとは言えない」と説明した。
また「直系尊属と直系卑属の関係、夫婦関係、直系尊属に準じて他者を養育した者とその被養育者の関係は、相互に要求される義務の内容や性格が異なる」とし、「したがって立法者が直系尊属に対する殺人を特に非難可能性が高いと見なし加重処罰を行い、他の類型の殺人は一般殺人罪の法定刑の範囲内で処罰することが明らかに不合理であるとは断定できない」と付け加えた。
ただし、マ・ウンヒョク裁判官は「殺害加害者の身分が直系卑属であるという点だけで、その非難可能性が直系尊属以外の者を殺害した場合よりも高いとは断定できない」と反対意見を述べた。
これに対し「直系尊属が暴力を振るい、家族共同体が人間の尊厳を脅かす領域となった場合、その被害者である直系卑属が自らの尊厳を守る過程で直系尊属を殺害した行為にまで尊敬や恩義という価値を根拠に処罰を加重することは、我が社会の文化や法感情を考慮しても正当化し難い」と補足した。
憲法裁判所の関係者は「憲法裁判所は過去に裁判官7対2の意見で、審判対象条項が責任と刑罰の比例原則及び平等原則に反しないとの趣旨の合憲決定を下したことがある」とし、「この事件において憲法裁判所は裁判官8対1の意見で憲法に違反しないと判断し、先例の結論をそのまま維持した」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
