北朝鮮の金与正労働党総務部長は、実質的な軍の序列1位である朴正天中央軍事委員会副委員長と共に軍事境界線（MDL）周辺を視察し、今月中に全ての国境線で対南拡声器を稼働させる準備を進めると脅迫した。非武装地帯（DMZ）の軍事的緩衝機能を損なう国境の要塞化を強行し、我が軍の正常な警告射撃を挑発と規定し、対抗措置を予告した。軍事的緊張を高めた北朝鮮が、逆に我々の対応を問題視している。接境地域の緊張緩和を名目に対北拡声器放送を中止した我が政府の善意に対し、北朝鮮は緊張緩和ではなく、さらなる圧力で応じている。
さらに懸念されるのは、北朝鮮の脅威がますます露骨化しているにもかかわらず、政府の対応には明確な原則と戦略が見えない点である。李在明政権は接境地域の緊張緩和を名目に対北拡声器放送を先制的に中止し、対話と融和に重きを置いてきた。しかし、北朝鮮はこれに応じるどころか、国境の要塞化を推進し、対南拡声器の稼働を予告した。相手の行動変化を引き出せないまま、我々だけが先に対応手段を撤回した結果を振り返る必要がある。対話の扉を開いておくことと、安全保障の原則を譲ることは全く異なる問題である。一方的な譲歩が繰り返されると、相手には譲歩ではなく、圧力を通じてより多くを得られるという誤った信号を送る可能性がある。
北朝鮮の対南拡声器の脅威は単なる騒音問題ではない。心理戦の手段を前面に出し、我々国民の不安と軍の負担を増大させ、我が政府の対応意志を試す意図が含まれている可能性がある。北朝鮮が実際に拡声器を稼働させる場合、我が軍は状況と脅威レベルを慎重に評価し、適切な対応に出るべきである。ただし、過去の行動を根拠に北朝鮮が必ずどのような順序で行動するかを断定したり、今回の脅威だけで政府の対北政策全体が失敗したと決めつけてはならない。重要なのは、北朝鮮の意図を冷静に分析し、挑発には断固として対応しつつ、不必要な軍事的衝突を避けるための原則と手続きを整えることである。
必要であれば、政府の外交安全ラインの責任も厳しく問わなければならない。鄭東泳統一部長官や李鍾碩国家情報院長を巡る更迭・辞任要求が提起されることは、対北政策に対する不信が高まっていることを示す信号である。ハンギルリサーチが17日から19日にかけて全国の18歳以上の男女1019人を対象に、鄭長官の更迭の是非を尋ねた結果、「変えるべきだ」という回答が56.5%に達した。李院長に対しても「変えるべきだ」という回答が51.3%であった。
安全保障政策の成否は意志だけでは評価できない。政策を推進した後、相手の行動がどのように変わったのか、国民の安全と軍事的安定にどのような結果をもたらしたのかを基準に判断すべきである。政府は批判を時代錯誤的な色論で片付けたり、政争として処理するのではなく、政策の成果を国民に示さなければならない。
対北拡声器放送再開の是非も、イデオロギーや感情ではなく、安全保障的実効性を基準に決定すべきである。北朝鮮が実際に対南拡声器を稼働させ、我が軍や住民に被害を与えたり、軍事的緊張を高める場合、政府は対北放送再開を含む対応手段を迅速に検討すべきである。この際の対応は断固としていながらも比例的でなければならない。
平和は一方的な善意だけでは守られない。だからといって、強硬な言辞と対抗だけで確保されるものでもない。相手が挑発を通じて得られる利益を減らし、対話と緊張緩和を選択することで得られる利益を明確にする実効的な戦略が必要である。そのためには、確固たる軍事的備えと一貫した対応原則、同盟国や友邦との緊密な協調が支えなければならない。同時に、南北間の偶発的衝突を防ぐためのコミュニケーションチャンネルを維持し、我々国民の安全を最優先にしなければならない。
北朝鮮の対南拡声器稼働予告は、政府の対北政策が現実にどれほど適合しているかを測る試金石である。政府は融和策自体を成果として掲げるのではなく、北朝鮮の実際の行動変化を通じて政策の有効性を証明しなければならない。北朝鮮が挑発すれば断固として対応し、対話の機会が開かれれば原則を守りつつ活用することが国家安全を担う政府の責務である。平和を望むなら、平和を守る力と意志を共に示さなければならない。今、政府は希望的期待にとどまっている対北政策を再点検し、国民が信頼できる実質的な安全保障戦略を提示すべきである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
