国務会議における中大犯罪捜査庁長官と警察庁長官の出席は前例がないのか

⓵ 公訴庁長官と中大犯罪捜査庁長官の国務会議出席は法的に可能か

⓶ 捜査機関長が国務会議に出席したことはないか

⓷ 捜査機関長の国務会議出席は捜査の独立性を損なうか

 

国務会議に出席した中大犯罪捜査庁長官と警察庁長官のキャリカチュア [グラフィック=ジェミナイ生成]

金志勇中大犯罪捜査庁長官と金鍾哲警察庁長官職務代理が20日、青瓦台で開催された国務会議に出席した。昨年1月にも具子賢検察総長職務代理と兪在成警察庁長官職務代理が国務会議に出席したことがある。

これは昨年12月30日、李在明大統領が「次の国務会議から特別な事情がない限り、全員が参加できるようにしてください。週に一度なので…」と出席を求めたことに基づく措置である。

これに対し、野党からは批判の声が上がった。ハン・ドンフン議員は20日、フェイスブックを通じて「検察総長はもちろん、警察総長も国務会議に出席させない慣例を維持してきたのは、捜査機関の独立性と中立性のためであった」と批判した。

捜査機関長の国務会議出席を巡る論争が激化している。これに関連する3つの争点をファクトチェックした。
 

⓵ 公訴庁長官と中大犯罪捜査庁長官の国務会議出席は法的に可能か = 事実  

主張を検討する前に、国務会議への出席は2つのタイプに分かれる。国務会議の正式構成員として議決権を持って出席する者は、憲法第88条に基づく大統領、国務総理、国務委員である。それ以外に国務会議の正式構成員ではないが、議決権なしで会議に出席することを「陪席」と呼ぶ。今回の問題の核心は議決権を持つ出席ではなく「陪席」の可否である。

李在明大統領は21日、「公訴庁長官と中大犯罪捜査庁長官の国務会議陪席不可能論は違憲的な強弁である」と主張した。

その根拠として憲法第66条と政府組織法第11条などを挙げた。憲法第66条は「行政権は大統領を伴う政府に属する」と規定しており、政府組織法第11条によれば、大統領はすべての中央行政機関の長を指揮・監督できる。また、国務会議の規定上、議長である大統領が必要と認める場合、中央行政機関の長及び重要職にある公務員を陪席させることができる。

したがって、李在明大統領の主張通り、公訴庁長官と中大犯罪捜査庁長官を国務会議に陪席させることは大統領の権限に該当する。

法曹界でも陪席自体に法的な問題があるとの解釈は出ていない。

総合すると「公訴庁長官と中大犯罪捜査庁長官を国務会議に陪席させることが法的に可能である」という主張は事実である。
 

事実 [グラフィック=チャットGPT生成]

 

⓶ 捜査機関長が国務会議に出席したことはないか = 大体事実ではない

一部では検察総長と警察庁長官が国務会議に出席した前例がないと批判の声を上げている。

結論から言うと、これは事実ではない。

2003年から李在明大統領就任前の2025年の第23回国務会議まで、行政安全部が公開している1,265件の国務会議の議事録をすべて調査した。

その結果、検察総長は国務会議に出席したことはなかったが警察庁長官は合計7回国務会議に陪席したことが確認された。

詳細を見てみると、崔基文前警察庁長官が2003年の第21回・第22回及び2004年の第27回会議に出席した。続いて2006年の第12回に李宅淳前長官、2016年の第44回に李哲成前長官、2020年の第9回に閔甲龍前長官、2023年の第16回に尹熙根前長官が国務会議に陪席した。

したがって「前例がない」という主張は事実ではない。ただし、総1,265回の国務会議の中で警察庁長官の陪席例はわずか7回であり、極めて異例であったため、「大体事実ではない」と判定する。
 

大体事実ではない [グラフィック=チャットGPT生成]

⓷ 捜査機関長の国務会議出席は捜査の独立性を損なうか = 判断保留

では、これまで捜査機関長の国務会議出席例がなぜこれほど少なかったのか。

これは捜査機関の政治的中立性と職務独立性を保障するためであった。

国民の力の崔恩石院内首席代弁人は22日、論評を通じて「歴代政府では捜査機関の政治的中立性を尊重し、捜査機関長を国務会議に陪席させないことが慣例であった」と述べた。

法曹界でも、過去に検察総長と警察庁長官が通常国務会議に出席しなかった点を挙げ、捜査機関の政治的独立性を損なう可能性があるとの懸念が示されている。
 

李在明大統領 X 投稿元 [出所=李在明 X]

一方、李在明大統領は21日、Xで「大臣たちに具体的な許可の指示をしないようにしているように、事件捜査の指揮はしないので心配しないでください」と直接の立場を明らかにした。「検察官や捜査官の政治化を防ぎ、国家機関が私益の道具に堕ちないよう最善を尽くす」とも述べた。

しかし、大統領の直接的な説明にもかかわらず、野党の懸念は収まっていない。

国民の力の崔保允首席代弁人は22日、論評であるドラマを引用し、「社長が飲み会の席で『勝手にやれ、私はジャージャーだ』と言ったところ、社員たちが誰も他のメニューを頼めずに口を開けている場面があった」と述べた。そして「大統領が中大犯罪捜査庁長官に無制限の捜査を命じたとはいえ、上下関係の文化が根強い公職社会では、任命権者である社長の視線自体が暗黙の指示として受け取られる可能性がある」とし、捜査介入の可能性を懸念した。

捜査機関長の国務会議出席が捜査の独立性を損なう可能性があるとの一部の懸念は妥当性があるが、実際にそのような副作用が現実化するかどうかは事実関係を明らかにするファクトチェックの領域に該当するため、判断を保留する。
 

判断保留 [グラフィック=チャットGPT生成]

* この記事はAIによって翻訳されました。

亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。