感謝院、'最高裁判所長激励金'の支給を確認…金義謙「趙熙大は虚偽を説明すべき」

「会計書類・法院行政処財務担当官室を通じて確認」書面回答

ワイン書類は「最高裁判所行事用品購入」のみ明記…日時・場所が欠落

「支出官が別に…一切関与していない」国会監査発言の偽証疑惑は避けられない

趙熙大 最高裁判所長が6日、国会法制司法委員会で行われた最高裁などに対する国会監査で挨拶している。 [写真=聯合ニュース]

趙熙大 最高裁判所長は最近、国会法制司法委員会の国会監査で最高裁判所長が大法院判事への激励金の現金支給に一切関与していないと説明したが、実際には感謝院が会計関連書類を通じて最高裁判所長の支給事実を公式に確認したとの主張が出ている。

法制司法委員会の与党幹事を務める金義謙 民主党議員が12日、感謝院から提出された書面回答によると、感謝院は「最高裁判所長が大法院判事及び法院行政処長に激励金を支給した事実を確認した」とし、「会計関連書類と法院行政処財務担当官室の確認書などを通じて確認した」と述べた。

感謝院はまた、趙 最高裁判所長の億単位のワイン購入についても資料を提出していない事実を把握した。回答書によると、法院行政処が業務推進費で執行したワイン購入の証明書類には、執行目的が『最高裁判所行事用品購入』とだけ記載されており、実際の使用日時・場所・対象などは明示されていなかった。

これに対し、感謝院は実際の行事開催に関する正式資料の提出を求めたが、法院行政処は『関連資料を管理していない』などの理由で資料提出を拒否した。以降、感謝院は会計関連書類と感謝院資料分析システム（BARON）を通じて執行事実のみを追跡・確認した。

先に感謝院は8月31日に最高裁定期監査結果を発表し、法院行政処が2022年から2024年4月までの間に大法院判事12名に毎月平均200万ウォン相当の法令上の根拠がない激励金名目の現金を支給してきたと指摘した。

これに関連して、趙 最高裁判所長は今月6日の最高裁国会監査で関連質問に対し、「国家の月給や激励金を最高裁判所長が支出するものではない」とし、「支出官が別にいて、その人が支出するものであり、最高裁判所長は一切関与していない」と強く否定した。趙 最高裁判所長は『最高裁判所長が支出しないのか』という繰り返しの質問にも「支出しない」と答えた。

しかし、感謝院の回答により、最高裁判所長が直接激励金支出行為に関与した状況が会計書類で裏付けられたため、国会監査の偽証疑惑は避けられなくなった。

金議員はこの日、フェイスブックに「趙 最高裁判所長が国会監査の間、自らを三権の一つと称し、権威と責任感を強調していたことに比べれば、みすぼらしい嘘をついた」と厳しく批判した。

続けて「趙 最高裁判所長は国会監査で大法院判事激励金について『一切関与しない』と虚偽の回答をした理由について説明せよ」とし、「また、最高裁判所と法院行政処は億単位のワイン購入に関して『最高裁判所行事用品購入』としてのみ証明資料を提出した理由について説明し、ワイン購入の用途と目的について明確に述べよ」と促した。

* この記事はAIによって翻訳されました。

亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。