全南光州統合特別市の国立医学部新設候補大学選定過程に関する論争が政治界に拡大している。国立順天大学が国立木浦大学をわずか1.30点差で上回る中、順天大学が提示した医学部・大学病院予定地の確保状況とそれを審査した評価方法が新たな争点となっている。
徐最高委員は3日午後、自身のフェイスブックを通じて、全南光州統合特別市と全南研究院から国立医学部新設候補大学推薦審査と結果に関する業務報告を受け、審査過程に強い疑問を提起した。
徐最高委員は特に順天大学の用地確保問題を正面から取り上げた。
彼は「何よりも順天大学の用地未確保問題は医学部新設において最大のリスクである」とし、「木浦大学は用地を既に確保した状態で医学部誘致に長い間努力してきたが、順天大学は用地に関する確実な解決策なしに設立が確定する場合という条件付きの確約書を持って審査に臨んだ」と指摘した。
公開された資料を総合すると、順天大学が医学部と大学病院の用地として提示したのは、順天市条例洞のドラマ撮影場近くの市有地15万1719㎡である。
順天市と順天市議会、順天大学は先月12日に業務協約を締結し、国立医学部誘致が確定した場合、該当市有地を医学部用地として無償賃貸することに合意した。
したがって、現在該当土地の所有権は順天大学ではなく順天市にある。『既に大学が所有している用地』ではなく、今後医学部誘致が確定した場合に無償賃貸を通じて使用権を確保する構造である。
一方、木浦大学側は医学部と大学病院建設に活用する約5万坪規模の国有地が準備されている点を審査過程で示してきた。
争点はこのように異なる用地確保状況が実際の評価でどの程度差別的に反映されたかである。
3日、政治界を通じて公開された審査資料によれば、『用地・位置確保の確実性』は5点配点で評価された。しかし、審査委員8名のうち5名は木浦大学と順天大学に同じ点数を付け、残りの3名も両大学間の点数差を0.5点だけにしたとされている。
既に確保された用地と今後確保を前提とした用地が評価過程で事実上大きな差なく採点されたという指摘が出ている。
徐最高委員も「最低限の法的要件である用地さえない大学が青写真だけを持って審査に参加し、用地を既に持っている大学と同じ基準で評価された」とし、評価の適正性に疑問を呈した。
ただし、順天大学の現在の用地確保状況を直ちに法的な『欠格事由』と断定するには追加的な法的検討が必要である。
『大学設立・運営規則』は原則として校地を大学設立主体が所有することを規定している。教育部も過去の有権解釈で校地所有権確保が原則であるとの立場を示している。
しかし、教育部は校地確保計画が妥当で実現可能である場合、関連基準の充足状況を審査を通じて判断できるという趣旨の有権解釈も出しており、順天市の無償賃貸確約が国立医学部新設過程でどの程度法的使用権として認められるかは今後の教育部の判断と裁判所の判断を見守る必要がある。
したがって、重要なのは順天大学の脱落を事前に断定することではなく、全南研究院が候補大学を選定する過程でこのような法的・行政的リスクをどの程度検討し、点数に反映させたかである。
審査委員構成も論争を呼んでいる。
全南研究院が用意した詳細運営案には、審査委員8名を5つの専門領域にバランスよく配置することが定められていた。特に『国立大学病院運営・病院建設』領域には国立大学病院運営経験者だけでなく、大学病院建設総括経験者や医療施設設計・建築専門家を活用することが確認されている。
しかし、実際の審査委員8名のうち7名は医学部教授など医療界の人々であり、残りの1名は財政分野の専門家であった。医療施設設計・建築専門家は含まれていなかった。
さらに、審査委員の選定は審査直前まで行われた。先月29日に審査が実施されたが、最終審査委員8名は前日の28日午後6時頃までに確定されたことが全南研究院の確認で知られている。
医学部と大学病院を新たに建設する計画の工事進捗率や行政手続き、設計・施工期間、用地確保可能性などを専門的に検証する人材が実際の審査委員構成に十分に反映されているかを検討する必要があるという指摘が出ている。
実際、両大学の最終点数差は順天大学89.15点、木浦大学87.85点でわずか1.30点であった。
特に『教員確保計画』で順天大学が21.72点、木浦大学が20.55点を得て1.17点差が生じた。全体点数差1.30点のうち、ほとんどがこの項目で発生したことになる。
逆に教育施設確保計画では木浦大学が18.57点で順天大学18.22点を0.35点上回った。
西南圏政治界が問題視するもう一つの部分は『医療脆弱性』である。
今回の評価は△医学部新設推進体制 △教育施設確保計画 △教育病院確保計画 △教員確保計画 △医学部及び教育病院の役割と責任など5つの分野を中心に進められた。
しかし、医療脆弱地域の程度自体を別の核心評価分野として置き、両地域を比較する独立指標は含まれていなかった。
徐最高委員は「医療脆弱地の現実を改善するために医学部を新設するのに医療脆弱性を評価しないのは前後が合わない」と批判した。
結局、論争は法廷にまで持ち込まれた。
木浦大学は3日、光州地方裁判所に民型培全南光州統合特別市長を相手に国立医学部新設候補大学選定及び推薦処分取消訴訟を提起し、選定・推薦処分の効力を停止するよう求める執行停止も申請した。
木浦大学は順天大学の用地確保計画が関連法令上の医学部設立要件を満たしているかどうかが適切に検証されていない点などを訴訟の主要争点として挙げている。
これにより、先月30日の候補大学発表以降続いた論争は単なる東西部地域の対立や大学間の誘致競争を超え、審査基準の適正性、審査委員の専門性、用地確保計画の法的実現可能性などを問う段階に入った。
徐美華最高委員は「いくら時間が迫っていても、こんなに不十分で不公正に、拙速に審査を進めてはいけない」とし、「民型培市長と統合特別市は西南圏住民に対して今回の審査に関する具体的で納得できる説明を十分に行うべきだ」と呼びかけた。
結局、今回の論争を解消するためには政治的攻防よりも評価資料の公開と客観的検証が優先されるべきだという声が高まっている。
特に1.30点という僅差で36年の地域の宿願の行方が分かれたため、△順天大学市有地活用計画に関する法的検討の有無 △『用地・位置確保の確実性』の詳細採点根拠 △医療施設設計・建築専門家が欠けた審査委員構成の背景 △教員確保計画で1.17点差が生じた具体的根拠 △医療脆弱性が別評価項目から除外された理由などについて、統合特別市と全南研究院がより具体的に説明する必要がある。
* この記事はAIによって翻訳されました。
