釜山、インチョン、ウルサン、ヨス・クァンヤン港湾公社の労働組合は3日、共同声明を発表し、政府が発表した4つの港湾公社統合案に反対する意向を示した。政府はこの日、国務総理の主導で公共機関の機能改革案を発表し、4つの港湾公社の統合計画を提示した。
労働組合は、政府が統合の必要性として挙げた港湾間の連携強化やグローバルな港湾物流の変化への対応、需要者中心のサービス強化、共通機能の統合によるコスト削減などの論理が物理的統合の根拠にはなり得ないと主張した。
特に、港湾ごとの役割と産業基盤が異なることを強調した。釜山港はコンテナとトランシップを中心としたグローバルハブ港であり、インチョン港は首都圏の物流と対中貿易を担っている。ウルサン港はエネルギー・液体貨物中心であり、ヨス・クァンヤン港は石油化学と製鉄業を背後に持っている。
労働組合は、このように港湾ごとに取り扱う貨物や顧客、船社・物流企業、背後経済圏が異なる状況で、一つの組織に統合しても港湾間の連携が自動的に強化されるわけではないと指摘した。むしろ、港湾ごとの投資優先順位や利害関係を調整する過程で意思決定構造が複雑化する可能性があると主張した。
需要者中心のサービス強化という政府の統合論理についても問題を提起した。労働組合は、港湾の主要な需要者である船社や荷主、ターミナル運営会社、港湾物流企業などが各地域の港湾の特性に合ったサービスを必要としていると説明した。
現在、港湾公社は現場で船社や荷主、物流企業の要求を反映し、投資やインセンティブ、航路誘致、背後団地政策などを決定しているが、統合後は主要な意思決定が中央組織を経なければならず、地域の対応速度が低下する可能性があるというのが労働組合の主張である。
コスト削減効果についても客観的な分析が必要であると述べた。4つの港湾公社に共通業務があるなら、共同購入やシステム連携、業務共同化を通じて効率化できるが、共通機能が存在するからといって法人を一つにまとめることは別の問題であるという。
労働組合は、過去にも港湾公社統合に関する検討が行われたことを根拠に挙げた。2011年に海洋水産部の「港湾公社運営改善検討業務」では、物理的統合によるコスト削減効果が限定的である一方、統合法人の大型化と意思決定構造の複雑化による業務効率の低下や港湾競争力の弱化が懸念されると説明された。
労働組合は、政府が統合を推進する場合、重複機能の具体的な内容や現在発生しているコスト、統合後に予想される削減額などを示すべきだと要求した。組織や人事・報酬体系の改編、情報システム統合に必要な転換コストを含むコスト・便益分析も必要であると主張した。
また、港湾公社制度が地域ごとの港湾の特性に合った専門性と自律性を確保するために導入されたことも強調した。4つの港湾公社を一つに統合する場合、中央で主要な意思決定を行う構造が強化され、当初の制度の趣旨が弱まる可能性があるという。
労働組合は、政府が最近公共機関統合の例として挙げるコレイルとSRTの統合とは異なると主張した。コレイルとSRTは同一の鉄道網で高速鉄道旅客サービスを提供する機関であるのに対し、4つの港湾公社は異なる地域と産業を基盤に運営されていると説明した。
労働組合は、政府に統合案の即時撤回と客観的根拠の公開、社会的議論を求めた。統合が強行される場合、上級団体や港湾・物流業界、地域社会などと連携して対応し、国会の関連法改正過程にも対応すると明らかにした。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
