金承源法務部長官候補者は、李在明大統領事件の公訴取消について従来の強硬論から一歩引いた一方、自身を巡る食品医薬品安全処のロビー疑惑には積極的に防御に出た。政治的論争は低姿勢で管理し、道徳性に直結する個人の疑惑は早期に遮断しようとする聴聞会対応戦略と解釈される。
金候補者の人事聴聞会準備団は3日、メディアに対し、コロナ19治療薬の臨床試験計画承認に関する疑惑について「公益的苦情を伝えただけ」と明らかにした。
準備団は「当時、コロナ19ワクチンと治療薬の開発が急務だった状況で、国内中小企業の臨床試験手続きが不当に遅延しないように見てほしいと要請した」とし、治療薬の許可や優先審査、基準緩和、手続きの省略を要求した事実はないと反論した。
当時の食品医薬品安全処長もその要請について「国会議員としてできる話」と述べたというのが準備団の説明である。食品医薬品安全処の職員7名も処長の別途の指示や特別報告がなかったと証言したと伝えられている。
準備団は検察の不起訴決定文にも、請託自体の違法性は認められず、食品医薬品安全処の審査過程で異例の規定やマニュアル違反が確認されなかったと強調した。金候補者が実際に政治献金や金品・接待を受けた事実もないと述べた。
この疑惑は、金候補者が2021年にある中小企業の関係者からコロナ19治療薬の臨床試験承認手続きを迅速に処理してほしいとの要請を受けた後、食品医薬品安全処長に関連メッセージを送信したことから浮上した。企業関係者はその後、金候補者に公式な献金500万ウォンを提供しようとしたが、限度を超えて送金できなかったことが調査で明らかになった。
検察は約3年間、検査11名を投入して捜査を行った後、金候補者を起訴猶予処分とした。起訴猶予は、容疑を認めながらも様々な事情を考慮して裁判にかけない不起訴処分であり、無罪とは異なる。
金候補者側は処分の事実的・法律的前提が誤っているとして昨年、憲法訴願を提起した。準備団は捜査が韓東勳法務部長官と李元錫検察総長体制で行われた点を挙げ、見逃し処分という主張にも根拠がないと強調した。
このような対応は、公訴取消問題で見せた慎重な態度と対照的である。金候補者は共に民主党の議員として活動し、李大統領事件の公訴取消を強く主張していたが、この日の出勤時には「公訴維持は公判検事の権限」とし、「大臣の指揮権を検討する考えは全くない」と線を引いた。
法曹界では、公訴取消論争が政治的中立性と検察の反発問題に発展する可能性を考慮し、立場を低くしたと見られている。食品医薬品安全処の疑惑に関しては、候補者の道徳性に直結しており、人事聴聞会前に事実関係を積極的に説明する「二本立て」戦略を採用したとの分析がある。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
