国家教育委員会・国会未来研究院・韓国教育開発院は3日、国会図書館小講堂で『小学校低学年教育時間拡大と教育の充実化のための政策フォーラム』を開催し、小学校低学年教育時間拡大の必要性と期待効果、懸念と前提課題などを詳しく検討する場を設けた。併せて教員の授業と生活指導の負担、学校の人員とスペース、これを支える財政などさまざまな課題も議論された。
この日の指定討論に参加した現場の教員と保護者団体代表など5名の討論者は一斉に「子どもたちに本当に必要なのは、無条件に長く留める『長い学校』ではなく、安全で意味のある成長ができる『より良い一日』である」とし、「保育の空白という社会的問題を解決するために、すべての学生に一律に正規授業時間を強制してはならない」と口を揃えた。さらに彼らは「時間を増やす前に教員の増員と業務軽減、安全・遊びのスペース確保、正規教育と放課後・保育の法的・行政的責任の分離が必ず先行すべきであり、保護者の労働時間短縮など社会的責任の分担が伴わなければならない」と強く訴えた。
「OECD最下位の授業時間と保育の空白」対「条件を整えた2段階の革新ロードマップ」
この日のフォーラムの最初の発表を担当した黄仁赫（ファン・インヒョク）・成文周（ソン・ムンジュ）国会未来研究院副研究員は、韓国の小学校1・2年の年間正規授業時間が581時間で、OECD平均（815時間）より234時間（28.7%）も少ないことを指摘した。
研究チームは「早い下校（午後1時前後）による『保育の空白』が、親の入学期育児休暇や私教育への依存を生んでおり、これは低所得層の経済的負担や子どもの遊び不足、精神健康の悪化につながっている」と診断した。続けて「学齢人口の急減によって生じる教員の供給余力を活用し、1・2年の授業時間をOECD水準に段階的に拡大し、ドイツの全日制学校のように学校が教育と保育を安定的に提供すべきである」と提言した。
続いて2番目の発表者として登場した李希賢（イ・ヒヒョン）韓国教育開発院学生・保護者研究室長は「単なる下校時間の延長ではなく、『公教育の革新』の観点からアプローチすべきである」とし、慎重な段階的アプローチを提案した。
この室長は国語・数学などの教科進度を増やす方法には明確に線を引き、増えた時間を文学・芸術・体育・遊び・探求などの『成長経験』で満たす方策を提案した。これを実現するために、1段階として小学校3・4年レベル（年間657時間、週3.35授業増）に授業時間を調整し、その効果を検証した後、検証結果に基づいて2段階の小学校5・6年レベル（年間725時間）への拡大を検討する『2段階ロードマップ』を示した。特にこの室長は、▲担任1人に負担をかけない『教育チーム体制（専任・協力教員の拡充）』 ▲余剰教室を活用した『空間革新』 ▲正規教育と放課後保育の法的・行政的責任の分離などを絶対的な前提条件として明記した。
金善（キム・ソン）韓国教員団体総連合会副会長（京畿道の屯田小学校教員）はOECD平均授業時間との単純比較に警鐘を鳴らした。金副会長は「小学校1年生の子どもたちは今でも5時間の授業が厳しい」とし、「すべての学生を対象とした正規義務授業の拡大ではなく、保育が切実な子どもたちに質の高い支援を提供することが公共性の本質である」と強調した。続けて「学級当たりの学生数の減少、協力教員の配置、休憩スペースの確保など、第2発表で示された前提条件を独立政策として優先的に実施した後に、追加授業時間の必要性を検討すべきである」とし、「政策失敗時に拡大を止めるための明確な『中断基準』を事前に設けるべきである」と提言した。
趙章宇（チョ・ジャンウ）平等教育実現のための全国保護者会組織委員長は第1発表の論理的飛躍を指摘した。趙委員長は「『保育の空白』が問題だと言いながら、なぜ保育ではなく正規授業時間を増やさなければならないのか説得力に欠ける」とし、「学校に長く留まらせることで私教育が減るわけではない」と批判した。趙委員長は「子どもたちにとって重要なのは『どれだけ長く』ではなく、『その時間を何で満たすか』である」と指摘し、▲小学校保育の法制化及び保育専任者の待遇改善を通じた教員の保育業務分離 ▲自治体と地域社会中心の保育施設の拡充 ▲保護者の労働時間短縮及び家庭保育環境の整備を核心代案として提案した。
朴素英（パク・ソヨン）教員労働組合連盟政策処長（大田バウル小学校教員）は現場のアンケートデータを示し、政策の非現実性を批判した。朴処長は「小学校教員の82.5%が今回の政策を『共働き保育支援のための保育機能の転嫁』と見ており、増加した滞在時間による学生の安全事故や無分別な児童虐待の訴訟リスクを最も恐れている（60.6%）」と明らかにした。続けて「教員の95.2%がトイレにも行けないほど休憩時間を保障されていない」とし、「教育時間の拡大を論じる前に、▲教員の適正授業時間の法制化 ▲安全事故や児童虐待の無実から教員を免責する仕組みの整備 ▲授業と行政の完全分離を立法で先行させるべきである」と強く訴えた。
金在旭（キム・ジェウク）全国教職員労働組合全北支部教権局長（全北昌吾小学校教員）も「国家の保育責任の拡大と正規教育時間の拡大は明らかに異なる政策である」とし、『普遍的権利と選択可能な支援体系』を強調した。金局長は「学齢人口の減少に伴う教員の余力は授業時間の拡大ではなく、学級当たりの学生数の減少と基礎学力支援に投入されるべきである」と主張した。続けて低学年教育課程再設計のための6つの実行条件として、▲子どもの発達権・休息権・遊び権・教育権を最優先基準として設定 ▲正規教育と保育の役割・責任の明確化 ▲教員の定員及び配置の連動 ▲空間・施設の先行投資 ▲自治体・教育支援庁中心の公的運営体制への転換 ▲タイプ別の試行運営及び総合評価を提案した。
沈素姫（シム・ソヒ）氏（京畿道の孫谷中学校保護者）は財政効率性と現実性に重点を置いた。沈保護者は「共働き・脆弱層の選別的保育問題を解決するために、すべての子どもに正規授業時間の拡大を適用するのは目標と手段が食い違った設計である」と指摘した。特に「一度増やすと減らすのが難しい硬直的な人件費（教員増員）方式ではなく、2026年から導入される放課後利用券のように実際の需要に柔軟に対応する選択型プログラムを大幅に支援すべきである」とし、「正規授業時間拡大案と利用券支援案の財政対比達成率比較表を国民の前に透明に公開せよ」と要求した。また、「政策決定の前に必ず当事者である小学校低学年の学生の意見調査を先行させるべきである」と述べた。
研究チームは「早い下校（午後1時前後）による『保育の空白』が、親の入学期育児休暇や私教育への依存を生んでおり、これは低所得層の経済的負担や子どもの遊び不足、精神健康の悪化につながっている」と診断した。続けて「学齢人口の急減によって生じる教員の供給余力を活用し、1・2年の授業時間をOECD水準に段階的に拡大し、ドイツの全日制学校のように学校が教育と保育を安定的に提供すべきである」と提言した。
続いて2番目の発表者として登場した李希賢（イ・ヒヒョン）韓国教育開発院学生・保護者研究室長は「単なる下校時間の延長ではなく、『公教育の革新』の観点からアプローチすべきである」とし、慎重な段階的アプローチを提案した。
この室長は国語・数学などの教科進度を増やす方法には明確に線を引き、増えた時間を文学・芸術・体育・遊び・探求などの『成長経験』で満たす方策を提案した。これを実現するために、1段階として小学校3・4年レベル（年間657時間、週3.35授業増）に授業時間を調整し、その効果を検証した後、検証結果に基づいて2段階の小学校5・6年レベル（年間725時間）への拡大を検討する『2段階ロードマップ』を示した。特にこの室長は、▲担任1人に負担をかけない『教育チーム体制（専任・協力教員の拡充）』 ▲余剰教室を活用した『空間革新』 ▲正規教育と放課後保育の法的・行政的責任の分離などを絶対的な前提条件として明記した。
現場討論5人「時間より設計が先…前提条件のない拡大は災害」
続く指定討論では、研究チームの診断と解決策に対して現場からの鋭い批判と深い代案が示された。
金善（キム・ソン）韓国教員団体総連合会副会長（京畿道の屯田小学校教員）はOECD平均授業時間との単純比較に警鐘を鳴らした。金副会長は「小学校1年生の子どもたちは今でも5時間の授業が厳しい」とし、「すべての学生を対象とした正規義務授業の拡大ではなく、保育が切実な子どもたちに質の高い支援を提供することが公共性の本質である」と強調した。続けて「学級当たりの学生数の減少、協力教員の配置、休憩スペースの確保など、第2発表で示された前提条件を独立政策として優先的に実施した後に、追加授業時間の必要性を検討すべきである」とし、「政策失敗時に拡大を止めるための明確な『中断基準』を事前に設けるべきである」と提言した。
趙章宇（チョ・ジャンウ）平等教育実現のための全国保護者会組織委員長は第1発表の論理的飛躍を指摘した。趙委員長は「『保育の空白』が問題だと言いながら、なぜ保育ではなく正規授業時間を増やさなければならないのか説得力に欠ける」とし、「学校に長く留まらせることで私教育が減るわけではない」と批判した。趙委員長は「子どもたちにとって重要なのは『どれだけ長く』ではなく、『その時間を何で満たすか』である」と指摘し、▲小学校保育の法制化及び保育専任者の待遇改善を通じた教員の保育業務分離 ▲自治体と地域社会中心の保育施設の拡充 ▲保護者の労働時間短縮及び家庭保育環境の整備を核心代案として提案した。
朴素英（パク・ソヨン）教員労働組合連盟政策処長（大田バウル小学校教員）は現場のアンケートデータを示し、政策の非現実性を批判した。朴処長は「小学校教員の82.5%が今回の政策を『共働き保育支援のための保育機能の転嫁』と見ており、増加した滞在時間による学生の安全事故や無分別な児童虐待の訴訟リスクを最も恐れている（60.6%）」と明らかにした。続けて「教員の95.2%がトイレにも行けないほど休憩時間を保障されていない」とし、「教育時間の拡大を論じる前に、▲教員の適正授業時間の法制化 ▲安全事故や児童虐待の無実から教員を免責する仕組みの整備 ▲授業と行政の完全分離を立法で先行させるべきである」と強く訴えた。
金在旭（キム・ジェウク）全国教職員労働組合全北支部教権局長（全北昌吾小学校教員）も「国家の保育責任の拡大と正規教育時間の拡大は明らかに異なる政策である」とし、『普遍的権利と選択可能な支援体系』を強調した。金局長は「学齢人口の減少に伴う教員の余力は授業時間の拡大ではなく、学級当たりの学生数の減少と基礎学力支援に投入されるべきである」と主張した。続けて低学年教育課程再設計のための6つの実行条件として、▲子どもの発達権・休息権・遊び権・教育権を最優先基準として設定 ▲正規教育と保育の役割・責任の明確化 ▲教員の定員及び配置の連動 ▲空間・施設の先行投資 ▲自治体・教育支援庁中心の公的運営体制への転換 ▲タイプ別の試行運営及び総合評価を提案した。
沈素姫（シム・ソヒ）氏（京畿道の孫谷中学校保護者）は財政効率性と現実性に重点を置いた。沈保護者は「共働き・脆弱層の選別的保育問題を解決するために、すべての子どもに正規授業時間の拡大を適用するのは目標と手段が食い違った設計である」と指摘した。特に「一度増やすと減らすのが難しい硬直的な人件費（教員増員）方式ではなく、2026年から導入される放課後利用券のように実際の需要に柔軟に対応する選択型プログラムを大幅に支援すべきである」とし、「正規授業時間拡大案と利用券支援案の財政対比達成率比較表を国民の前に透明に公開せよ」と要求した。また、「政策決定の前に必ず当事者である小学校低学年の学生の意見調査を先行させるべきである」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
