最近、証券会社は記者からの資料要求に対してますます慎重な態度を示している。特に顧客収益率や投資状況のような数字に関する資料を求められると、本当に最小限の資料しか提供せず、拒否することが多い。
表面的な理由はいくつかある。顧客関連の資料は営業上敏感な情報であり、会社内部で関連数値を集計する過程も容易ではない。特に収益率は算出基準や集計方法によって数字が変わる可能性があるため、資料を作成すること自体が簡単ではない。苦労して数値を集計して提供しても、記事が出た後には追加説明を求められることもある。担当者の立場からすると、わざわざ外部に資料を提供して問題を大きくする理由がないという雰囲気がある。
しかし、業界ではこのような雰囲気の背景に金融当局の「事後確認」があるとの話が出ている。
ある証券会社の関係者は、「メディアに提供した資料が記事化された後、金融監督院から会社に連絡があり、該当数値が実際にメディアに提供されたものか、どのように算出されたのかを確認されることがある」と述べた。金融監督院が資料提供自体を問題視するわけではないが、証券会社の立場からすると、メディア対応を終えた後に再び当局の問い合わせに対応しなければならない負担が生じるという。
このため、証券会社の間では「わざわざ問題を起こす必要があるのか」という雰囲気も感じられる。資料を提供しなければ、当局の追加確認を受ける可能性も減るため、最初から具体的な数字を外部に出すことを避ける傾向がある。特に顧客収益率のように金融消費者と直接つながる指標は、より敏感に受け止められる。
そのため、国会議員室を通じて金融監督院に求めた証券会社の顧客収益率に関する資料も容易には受け取れない。議員室の関係者は、「国政監査も近づいているのに、このような状況では金融監督院がわざと出さないようにしているのではないか」と語った。
金融監督院の資料管理は何が原因なのか。一部では最近の株式市場の変動性が問題となり、金融当局が市場に影響を与える可能性のある数値や情報の管理強度を高めているのではないかとの解釈も出ている。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
