福祉制度は、経済的に困難な人々を国家が支援するという共同体の善意から始まる。この出発点は揺るがすことができない。しかし問題は、善意だけで政策を設計することはできないということである。誰をどの程度、どのような条件で支援するのか、その費用を誰がいつまで負担するのかは、初めから共に答えなければならない問いである。
最近の基礎年金論争は、当初からその当然の原則を守らなかったために、今その代償を遅れて支払っている。基礎年金が導入された当時、韓国の急速な高齢化と少子化はすでに予見されていた。それにもかかわらず、高齢者の70%に一律に支給する枠組みを作り、長期的な財政や他の福祉制度との関係を十分に考慮しなかった。
福祉制度は、一度設立されると小さな修正さえも抵抗を引き起こし、根本的な改編は不可能に近いほど困難である。基礎年金も、対象と給付を調整しようとすると不満が高まっている。より困難な人々を支援すべきだという「下方扶助」の福祉制度の基本と財政的バランスという原則を考慮する改革を試みているにもかかわらず、反対の意見が強い。しかし、その不満を避けるために改編を先延ばしにすれば、次世代により大きな請求書を回すことになるだけである。
先月27日、基礎年金改編案の大衆発表を1時間前に突然キャンセルしたことが話題になっている。もし政府が発表直前に改編案の問題を発見し、他のすべての可能性を慎重に検討するためであれば、発表を10回、いや100回キャンセルしても構わない。十分な検討を経て整えた合理化の原則を揺るがすことなく堅持することが重要である。
福祉制度は善意の目的を持っているが、道徳的な基準によって制度を設計してはならない。共同体の善意は明確に存在するが、支援対象者が国家全体の利益のために行動するという前提を置いてはならない。彼らは自分自身と家族にとって最良の選択をする合理的な経済主体であるに過ぎない。この点で、ノーベル経済学賞受賞者であるアビジット・バナジーとエステル・デュフロの韓国語版の書籍タイトルを「貧しい人はより合理的である」と訳したのは洞察に満ちた翻訳であると考える。例えば、現金支援が増加すると、労働能力のある人が仕事を選ばなくなる現象は、彼らが国家を困らせようとしているわけではない。所得が増えるにつれて支援が急激に減少する構造では、働く方がむしろ損になる可能性があるからである。制度は道徳的な非難ではなく、こうした経済的インセンティブを正直に反映すべきである。
労働能力のある人には、労働所得が増えても支援が緩やかに減少するように設計し、自立の道を開く必要がある。労働能力のある人には無条件に現金を支給するのではなく、働きたいという意欲を引き出さなければならない。したがって、必要であれば職業訓練・ケア・健康支援も併せて提供する必要がある。雇用政策が最良の福祉政策であるという主張が出てくる理由である。一方、労働能力のない人は区別されるべきである。この区別は冷酷さではなく、限られた財源を最も切実なところに使うための公正である。最近の韓国労働経済学会の学術大会では「雇用参加意欲を高めるための所得保障制度の方向」というセッションが構成され、関連研究者たちの熱い討論が行われたが、ここでも労働能力に応じた差別化が重要な課題として挙げられた。ソウル市のディディムドール所得も、試行事業の第3段階で労働能力が著しく低下している家族のケアを行う若者や低所得危機世帯を発掘し、ピンポイントで支援する試みは、この問題意識と一致している。
望ましい福祉制度であれば、高齢・障害・疾病により労働能力を失った人々にも人間らしい生活を保障する十分で予測可能な所得を提供しなければならない。労働能力が乏しい人は、政府制度に対する理解度やアクセス性も低い可能性が高い。したがって、彼らのために制度はできるだけ簡潔に作られるべきである。複雑な制度は行政人員を非効率的に肥大化させ、最終的には国家の資源を浪費することになる。
教育は百年の計であると言われている。今後、すべての福祉制度は100年ではなくとも、少なくとも50年計画で設計するようにしよう。現在の世代の労働能力が低下する期間と次の世代の労働能力が最大限に維持される期間が重なる程度が50年程度になると考えられるからである。福祉は今日の不安を和らげるべきだが、明日の負担を見えないところに押し込んではならない。少なくとも二世代が負担できる財政見通し、人口変化に自動的に対応する基準、制度間の衝突を防ぐ統合設計が必要である。現世代だけを助ける福祉は、結局その子供の分を借りて使う福祉である。善意が持続するためには、福祉制度はより精緻にならなければならない。
最近の基礎年金論争は、当初からその当然の原則を守らなかったために、今その代償を遅れて支払っている。基礎年金が導入された当時、韓国の急速な高齢化と少子化はすでに予見されていた。それにもかかわらず、高齢者の70%に一律に支給する枠組みを作り、長期的な財政や他の福祉制度との関係を十分に考慮しなかった。
福祉制度は、一度設立されると小さな修正さえも抵抗を引き起こし、根本的な改編は不可能に近いほど困難である。基礎年金も、対象と給付を調整しようとすると不満が高まっている。より困難な人々を支援すべきだという「下方扶助」の福祉制度の基本と財政的バランスという原則を考慮する改革を試みているにもかかわらず、反対の意見が強い。しかし、その不満を避けるために改編を先延ばしにすれば、次世代により大きな請求書を回すことになるだけである。
先月27日、基礎年金改編案の大衆発表を1時間前に突然キャンセルしたことが話題になっている。もし政府が発表直前に改編案の問題を発見し、他のすべての可能性を慎重に検討するためであれば、発表を10回、いや100回キャンセルしても構わない。十分な検討を経て整えた合理化の原則を揺るがすことなく堅持することが重要である。
福祉制度は善意の目的を持っているが、道徳的な基準によって制度を設計してはならない。共同体の善意は明確に存在するが、支援対象者が国家全体の利益のために行動するという前提を置いてはならない。彼らは自分自身と家族にとって最良の選択をする合理的な経済主体であるに過ぎない。この点で、ノーベル経済学賞受賞者であるアビジット・バナジーとエステル・デュフロの韓国語版の書籍タイトルを「貧しい人はより合理的である」と訳したのは洞察に満ちた翻訳であると考える。例えば、現金支援が増加すると、労働能力のある人が仕事を選ばなくなる現象は、彼らが国家を困らせようとしているわけではない。所得が増えるにつれて支援が急激に減少する構造では、働く方がむしろ損になる可能性があるからである。制度は道徳的な非難ではなく、こうした経済的インセンティブを正直に反映すべきである。
労働能力のある人には、労働所得が増えても支援が緩やかに減少するように設計し、自立の道を開く必要がある。労働能力のある人には無条件に現金を支給するのではなく、働きたいという意欲を引き出さなければならない。したがって、必要であれば職業訓練・ケア・健康支援も併せて提供する必要がある。雇用政策が最良の福祉政策であるという主張が出てくる理由である。一方、労働能力のない人は区別されるべきである。この区別は冷酷さではなく、限られた財源を最も切実なところに使うための公正である。最近の韓国労働経済学会の学術大会では「雇用参加意欲を高めるための所得保障制度の方向」というセッションが構成され、関連研究者たちの熱い討論が行われたが、ここでも労働能力に応じた差別化が重要な課題として挙げられた。ソウル市のディディムドール所得も、試行事業の第3段階で労働能力が著しく低下している家族のケアを行う若者や低所得危機世帯を発掘し、ピンポイントで支援する試みは、この問題意識と一致している。
望ましい福祉制度であれば、高齢・障害・疾病により労働能力を失った人々にも人間らしい生活を保障する十分で予測可能な所得を提供しなければならない。労働能力が乏しい人は、政府制度に対する理解度やアクセス性も低い可能性が高い。したがって、彼らのために制度はできるだけ簡潔に作られるべきである。複雑な制度は行政人員を非効率的に肥大化させ、最終的には国家の資源を浪費することになる。
教育は百年の計であると言われている。今後、すべての福祉制度は100年ではなくとも、少なくとも50年計画で設計するようにしよう。現在の世代の労働能力が低下する期間と次の世代の労働能力が最大限に維持される期間が重なる程度が50年程度になると考えられるからである。福祉は今日の不安を和らげるべきだが、明日の負担を見えないところに押し込んではならない。少なくとも二世代が負担できる財政見通し、人口変化に自動的に対応する基準、制度間の衝突を防ぐ統合設計が必要である。現世代だけを助ける福祉は、結局その子供の分を借りて使う福祉である。善意が持続するためには、福祉制度はより精緻にならなければならない。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
