大統領直属の行政委員会である国家教育委員会は、13日、政府ソウル庁舎で2026年の第8回会議を開催した。この日の会議の冒頭では、△中・高等学校の歴史関連教育課程の策定・変更計画（案）と△学校市民教育の国家基本原則（案）が審議・決議された。
しかし、その後、事務局が「大学入試制度に関する意見聴取計画（案）」を報告すると、会議場の雰囲気は急激に冷え込んだ。事務局は内申および大学入試の作文・論述型評価体制への転換など大学入試改革の方向性を議論するため、8月中に地域現場討論会（仁川・全南光州・大邱）と国民参加委員会の1泊2日の宿泊討論、大国民オンライン意見聴取を実施すると発表した。
これに対し、委員たちは特別委員会の枠組みで決められた内容を本委員会に一方的に通知する形だと批判した。朴英煥委員は「学校現場ではすでに答えを決めておいて、合わせる形式の公聴会を行うのではないかという懸念が大きい」とし、「高校学点制と内申5段階制がようやく適用されたばかりの時点で、内申・大学入試の絶対評価と作文・論述型大学入試を一度に議論するのは時期尚早だ」と指摘した。
全恩英委員も「すでに方向性を設定しておいて意見を聞くという趣旨は、学校現場に大きな不安を与えている」とし、「作文・論述型が増えると言ったとき、小学校の保護者が感じる危機感について一言の議論もなく進められている」と声を高めた。
全恩英委員は、マクロ的視点の欠如を指摘する厳しい意見も続いた。「過酷な入試競争秩序をそのままにして作文・論述型を導入すれば、小学生から関連学習塾に登録しなければ耐えられない」とし、「大学入試制度だけに縮小して議論を作るのではなく、マクロ的かつ立体的に扱うべきだ」と強調した。
手続き的な「パッシング」に対する不満も爆発した。国教委の委員たちは「TFや特別委員会で議論がすべて終わった後、本委員会は後から報告を受ける過程が繰り返され、委員会の効能感が低下する」とし、「すでに仁川の討論会は教員団体も排除された形で好み通りに進められた」と、公論化過程の正当性に強い疑問を呈した。
金健委員は「10年後の大学入試をこのままで大丈夫かをまず問うて世論を形成すべきなのに、突然作文・論述型の拡大を提起すれば、過半数の反対に直面し、意気込んで準備した中長期発展計画全体が動力を失う可能性がある」と警告した。
委員たちの指摘が続く中、車正仁委員長は積極的な説明とともに改革の必要性を再度強調した。車委員長は冒頭発言などを通じて「AI時代を生きる子どもたちに大学入学直前まで選択肢の客観式競争の評価と学習を続けるべきか、我々の共同体がまず判断しなければならない」とし、「現在の形ではダメだということが確実であれば、困難でも推進すべきだ」と述べた。
続けて「客観式が悪だと思っているわけでは全くなく、決して軽率に議論しているわけではない」とし、「時間的制約の中で専門委員会の助言を受けて進める事項であり、本委員会を軽視するものではない」と弁明した。
ただし、車委員長は国教委内部での十分な事前議論が不足しているという委員たちの指摘を一部受け入れ、「9月または10月中に本会議をもう一度開き、他の案件なしに大学入試制度についてのみ集中して深層議論する場を持つ」と妥協案を提示し、論争を収束させた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
