韓国取引所は昨日、36銘柄を管理銘柄として指定した。最近30取引日間に株価が1000ウォンに達しなかったり、上場維持に必要な時価総額基準を満たさなかった企業である。先月施行された改正上場規則に基づく初の大規模措置であり、今後その数は100銘柄前後まで増加する可能性もある。長らく言葉だけであった不良企業の排除が、ついに実行段階に入ったと言える。
これまで韓国の株式市場、特にコスダックは「多産多死」ではなく「多産少死」の構造で運営されてきた。最近20年間で1353社が新たに上場したが、退場した企業は415社にとどまった。その結果、同期間中にコスダックの時価総額は8.6倍に膨れ上がったにもかかわらず、指数はわずか1.6倍の上昇にとどまった。
不良企業が市場に残り続けるため、指数はその重さに耐えられなかった。新しい企業は絶えず入ってくるが、死ぬべき企業が死なない市場で、投資家が正当な利益を期待するのは無理であった。「コリア・ディスカウント」という長年の汚名も、この構造的問題と無関係ではない。
コイン株はその象徴的な例である。株価が極端に低い銘柄は変動性が大きく、相場操縦の標的になりやすく、実体のないテーマに巻き込まれて急騰急落を繰り返し、個人投資家の被害を拡大させてきた。今回、管理銘柄に指定された銘柄の中には南北経済協力テーマ株として取り上げられていたものも含まれている。業績や成長性に関係なく、ニュースの一行で揺れ動く銘柄が市場の信頼を損なってきた。時価総額基準未達の銘柄まで一緒に排除する今回の措置は、最低限の市場規律を確立する作業と言える。
もちろん懸念の声もある。最近、半導体業種を中心とした単一銘柄のレバレッジ商品が市場資金を吸い上げ、業種を問わず指数全体が急落した影響があった。コスピが1か月余りで40％以上下落し、コスダックも約37％急落したのがその結果である。管理銘柄に指定された企業の中には「不当だ」と反論する企業もあるかもしれない。
しかし、このような懸念が制度自体を揺るがす根拠となってはならない。相場の急変で一部企業が不当にも指定される可能性があるなら、それは個別の異議申し立てや猶予審査などの救済手続きを通じて補完すべき問題であり、「連続45取引日」という核心基準自体を鈍らせる理由にはならない。
むしろ基準が緩いと、緩い基準を利用して逃げ道を探す企業が現れることは、これまでの経験が示している。実際、今回も額面併合や減資で形式的要件を回避しようとする動きがすでに感知されている点は示唆に富む。
したがって、今後がより重要である。当局と取引所は、形式的要件を満たすことで「目くらましの退場回避」を防ぐための回避防止装置を継続的に精緻化しなければならない。額面併合や減資で株価の数字だけを変えて実質はそのままの企業が管理銘柄から外れるなら、今回の改革は半分の結果に終わる。
また、「退場」とともに「進入」の門も適切に設ける必要がある。不良企業を迅速に排除しつつ、他方では十分な成長性と革新性を持つ企業がコスダックに入ってくることが、健全なエコシステムを構築するためには当然の理屈である。
今回の管理銘柄の大量指定とそれに続く上場廃止手続きは苦痛を伴うかもしれないが、苦痛なしに新しい変化を期待するのは難しい。当局は揺るがずに原則を守り、上場企業は今回の機会を業績と成長性を兼ね備えた実質的な企業へと生まれ変わる契機としなければならない。それがコスダックが健全な市場へと進む第一歩である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
